Voyager: a tudomány határain - Utolsó kommentek
blfr2@https://blog.hu
©2024 blog.hu
https://voyager.blog.hu/2019/06/06/melegre_hideg_hidegre_meleg/full_commentlist/1#c37287878
Válasz erre: Melegre hideg, hidegre meleg
2019-06-07T15:18:16+02:00
2019-06-07T15:18:16+02:00
Lesz még Magyar Köztársaság
http://blog.hu/user/813419
Polar vortex gyengülés. Folyamatos sarki hidegleszakadás. Ilyenkor a horizontális helyett a meridionális áramlás és hőcsere válik uralkodóvá. Az alacsonyabb szélességekre lejutó hideg légtömegek szomszédságában szubtrópusi légtömegek hatolnak fel magasabb szélességekre. Így lehet Skandináviában akár +30 fok, míg ugyanakkor Ny-Európában, vagy akár itt nálunk jóval hidegebb az átlagosnál.
https://voyager.blog.hu/2019/06/06/melegre_hideg_hidegre_meleg/full_commentlist/1#c37287634
Válasz erre: Melegre hideg, hidegre meleg
2019-06-07T13:46:32+02:00
2019-06-07T13:46:32+02:00
enrikokaruszo
http://blog.hu/user/1416728
ezért hívják időjárásnak....erre még azért ne gründolj zöldpártot
https://voyager.blog.hu/2019/06/06/melegre_hideg_hidegre_meleg/full_commentlist/1#c37287440
Válasz erre: Melegre hideg, hidegre meleg
2019-06-07T12:56:56+02:00
2019-06-07T12:56:56+02:00
gigabursch
http://blog.hu/user/169612
Jaj, hát enneél egyszerűbb a magyarázat.<br /><br />
Három napos északi szél után három napos délinek kell jönnie, mert vissza kell fújni az elment levegőt.<br />
Nem tudtad???<br /><br />
:-)
https://voyager.blog.hu/2013/08/21/77_a_csoda_szelkerekekrol_avagy_a_mernoki_becsles_fontossaga/full_commentlist/1#c30718650
Válasz erre: 77. A csodaszélkerekekről... - avagy a mérnöki becslés fontossága
2016-07-06T09:43:29+02:00
2016-07-06T09:43:29+02:00
sebi77
http://blog.hu/user/163324
Ehhez a levezetéshez rengeteg háttértudás kell. Átlagos szélsebesség Mo-n, szélkerekek hatásfoka, aramlástan tankönyv stb.. Eredetileg matek-fizika tanár vagyok, valamint informatikus, kaptam bőven természettudományos oktatást, de ha egy jó becslést akarok, soha nem állnék neki ezt így kiszámolni. Inkább rákeresnék hogy milyen szélkerekek vannak mekkora teljesítménnyel, és ahhoz hogyan viszonyul ami a képen látható. Hasonlóan a Boeingnél: ha tudjuk hogy milyen sebességgel, mekkora kifutón száll fel, mekkora a tömege és hány hajtóműve van, már meg is tippelhetjük a tolóerőt. Akkor már inkább miért nem azt tudjuk eleve, mekkora a tolóerő? A gyakorlatban a kulcs a tapasztalat, hogy láttam már hasonlót és tudom mihhez viszonyítani. A másik, ami a végén kiderült: ha 1-től 5KW-ig reklámozta, miért gondoltad hogy a képen pont az 5KW-os van? Ha végig felfelé kerekítettél a javára, itt is lehetett volna feltételezni hogy az az 1KW-os, és akkor már nem is jön ki nagyságrendi különbség az állított és becsült teljesítmény között.<br /><br />
Ami a cikk motivációját illeti, hogy sok a megtévesztő reklám és a sok hülye elhiszi, persze jogos. Meg sok a chemtrail hívő. Én csak azt vonom kétségbe, hogy ezen "természettudományos oktatással" lehet változtatni. Józan paraszti ész, tájékozottság, szkepticizmus, logika, szigorú gondolkodás ami kell, és mindezeket persze leginkább a mérnöki vagy az egzakt tudományok adhatják meg, nem a bölcsészet. Az átlag nebuló viszont soha nem jut el pl. fizikából arra a szintre hogy a hétköznapi gondolkodására is hatással legyen.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28704250
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-12-02T15:56:17+01:00
2015-12-02T15:56:17+01:00
Izo
http://blog.hu/user/15282
Szerintem a grafikon és a tapasztalat közti eltérés abból adódik, hogy a grafikon az angol betegeket mutatja, mi meg a magyarokat látjuk.
https://voyager.blog.hu/2012/11/08/31_a_tomeg_eredete_es_a_higgs-mezo_david_gyula_eloadasa/full_commentlist/1#c28689932
Válasz erre: 31. A tömeg eredete és a Higgs-mező (Dávid Gyula előadása)
2015-11-30T09:12:56+01:00
2015-11-30T09:12:56+01:00
G. M. E.
http://blog.hu/user/178325
Volt szó a vektormezőkről és skalármezőkről. És a tenzormezőkkel mi a helyzet? Annak az elméletét ki dolgozta ki? És tud tömeghéj ugrást generálni?
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28555246
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-10T06:47:40+01:00
2015-11-10T06:47:40+01:00
csakférfi
http://blog.hu/user/690528
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28507902" class="reply_nick_761081" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28507902 );">@Teljesítményfokozó sporttáplálkozás</a>: Sok a dolgom. Így csak most vettem észre amit válaszoltál. Az akadémikus orvostudomány nem veszi tekintetbe az embert mint egységet lélek és szerv. Test pontosabban és lélek. Csak a testet vizsgálja a lélek kizárásával. Ezért nem sikerülhet a rákot és egy egyszerű megfázàst gyógyszerrel gyógyítani. Ugyanis oksági a kapcsolat. Az ok a testi elváltozásra mindig a lélekből indul. Ergó ha a lélek megnyugszik akkor a beteg gyógyszerek és külső segítség nélkül is vissza àll a normàlis tünetmentes állapotba. Ezt hívjàk a ráolvasási gipszelősdi orvosok csodànak és isteni tettnek. Tehát ez lenne a fejlődés. Ha ezt minden orvos megtanulná. Csakhát az emberi nagyravàgyás határtalan. Egykoron azt is eretneknek állítottàk be aki àllította a föld forog a nap körül. Ezt teszik a mai kor papjai is Harmet doktor biologikájával. Aminek semmi köze a táplálkozàshoz. Viszont oksági magyarázat a ràkra. Így ha ismerjük az okot és meszüntetjük akkor a ràk teljes bizonyossággal eltűnik. Meg a nátha is. Nézz utána a GNM címszó alatt. Mellesleg a rák egyfajta evolúciós változás még csak a géneket sem okolhatjuk.Ezért is zsákutca a genetikus gyógyítás fantazmagóriája. Az anyatermészet évmilliók alatt tökélyre vitte az életet. Mit létformát. Honnan veszed hogy néhány ezer évnyi tapasztalattal Te és tudós társaid okosabbak lennétek?
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28555208
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-10T06:26:16+01:00
2015-11-10T06:26:16+01:00
csakférfi
http://blog.hu/user/690528
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28507902" class="reply_nick_761081" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28507902 );">@Teljesítményfokozó sporttáplálkozás</a>: Sok a dolgom. Így csak most vettem észre amit válaszoltál. Az akadémikus orvostudomány nem veszi tekintetbe az embert mint
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28555198
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-10T06:18:49+01:00
2015-11-10T06:18:49+01:00
csakférfi
http://blog.hu/user/690528
@Teljesítményfokozórsporttáplálkozás:
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28514020
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-06T12:08:43+01:00
2015-11-06T12:08:43+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28513994" class="reply_nick_337107" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28513994 );">@Fyall</a>: Nem leállt, csak leállóban van, illetve jelentősen lassul befektetők hiányában. Itt van erről egy remek cikk: <br /><a rel="nofollow" href="http://foreignpolicy.com/2014/07/02/the-bleeding-edge/">foreignpolicy.com/2014/07/02/the-bleeding-edge/</a>
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28513532
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-06T10:59:22+01:00
2015-11-06T10:59:22+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28513416" class="reply_nick_824438" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28513416 );">@Alick</a>: Azt hiszem egyetértünk. :) Ez a beszélgetés még adott némi extra motivációt ahhoz, hogy végre megírjam az utolsó két gondolatoddal foglalkozó első cikket. A New Deal blogot részben emiatt a téma miatt hoztam létre, ideje feldolgozni végre.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28513416
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-06T10:43:51+01:00
2015-11-06T10:43:51+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28513086" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28513086 );">@_Maverick</a>: Azért fordítottam meg a felvetést (képzeljük el, hogy a mikroeletronika nagyjából a '85-ös szinten marad), mert így pl. valószínűsíthető, hogy a repülőgépipar fejlesztései sem tudtak volna ekkora lépéseket tenni. A tervezés és a szimuláció minősége elsődlegesen a nyers számítási erőn alapul, akárcsak a fedélzeti elektronikában az integrált szenzorok és adatfeldolgozás (kis méret és fogyasztás mellett).<br />
Persze ellenérvként azt is el lehet sütni, hogy a holdraszállást még a '85-ös szinthez képest is gyenge elektronikával hajtották végre... :)<br /><br />
"Az elektronika igazából semmi újat nem mutatott: 2015-ben is van tranzisztor, 1960-ban is volt tranzisztor. Nekem önkényesnek tűnik, hogy hol húzzuk be a törésvonalakat."<br /><br />
Ez is igaz, a forradalmat nem egy teljesen új, addig ismeretlen felfedezés hozta el (mint amilyenekre a XX.sz. első felében jópár példa van), hanem egy ismertnek a drasztikus fejlődése.<br />
Viszont enélkül és ettől függetlenül tényleg nagyítóval kereshetnénk a fejlődést... különösen, ha említett 70..100 évvel ezelőtti időszakkal vetjük össze.<br /><br />
"a klasszikus értelemben vett szabadpiac nem tud gondoskodni a kutatás és fejlesztés bizonyos ágazatainak előmeneteléről"<br /><br />
Erről van szó, a szabadpiac rendszere nagyon óvatos az innovációval, akár még fékezheti is azt, ha érdekei úgy kívánják.<br /><br />
"a modern gazdasági környezetben miként áll le az orvosi műszerek fejlesztése a hosszú megtérülési idő miatt."<br /><br />
Volt alkalmam beszélgetni egy jeles tudománytörténésszel, aki ennél cifrább dolgokat is mesélt. A gyógyászatban az uralkodó paradigmák is eléggé ellenállnak a változás, fejlődés lehetőségeinek. Pl. az MRI kifejlesztésének időszakában egy tekintélyes ember kijelentette, hogy ez értelmetlen áltudományos marhaság... le is állt a fejlesztés vagy tíz évre.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28513086
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-06T09:57:54+01:00
2015-11-06T09:57:54+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28509546" class="reply_nick_824438" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28509546 );">@Alick</a>: Ez egy bonyolult kérdés, igazából én sem tudom, hogy pontosan mit gondoljak erről, de majd írok róla még. Abban egyetértek, hogy a paradigmák sok területen megmaradtak, viszont a technológiára azért ez nem teljesen igaz. Például: ahhoz képest, hogy 1900-ban nem volt utasszállító repülő, 1960-ban meg volt, gigantikus és látványos az előrelépés. Ehhez képest nyilván semmit sem látunk, ha ránézünk egy 1960-as meg egy 2015-ös kifutópályára. Van szárnyuk, van hajtóművük, stb. Viszont érdemes azon is elgondolkozni, hogy mekkora a különbség mondjuk a Boeing Dreamliner vagy az Airbus A380 és „dédapjuk” közt egyrészt a gépen található műszerek és berendezések terén, másrészt pl. az utaskilométerre jutó fogyasztást vagy a felhasznált anyagokat illetően. Az új hajtóművel ellátott legújabb A320neo pl. két számjegyű százalékkal javítja a fogyasztást nem az 1960-as gépekhez képest, hanem az előző generációhoz képest. Mondhatjuk, hogy ez régi dolgok csiszolása, és felületesen nézve igaz, a háttérben viszont sokszor forradalminak mondható változások vannak. Példuál a hajtóművek esetében a geared turbofan megjelenése, vagy az új anyagok kifejlesztése, amiknek hála emelni lehet a hőmérsékletet, hogy a zaj csökkentésének trükkös megoldásairól nem is beszéljünk. <br /><br />
A változások továbbra is zajlanak, csak kevésbé látványosak kívülről nézve sokszor. A fenti példánál maradva: csak egyszer tudunk eljutni oda, hogy megtanultunk repülni. Ezt nem lehet felülmúlni, utána már csak az marad, hogy hogyan repülünk, de akármit is érünk el, mindig lehet majd mondani, hogy már 1950-ben is repültünk, nem nagy cucc… <br /><br />
Rengeteg fejlődés visszavezethető az elektronika fejlődésére. De felmerül a kérdés, hogy ha mindent visszavezetünk erre, akkor mennyire jogos azt mondani, hogy semmi nem változott, csak az elektronika? Például akkor azt is mondhatnánk akár egy másik megközelítésben, hogy semmi nem változott, csak a fizikában fejlődtünk meg a gyártástechnológiában, így most már tudunk jobb nyomtatott áramköröket és tranzisztorokat készíteni. Az elektronika igazából semmi újat nem mutatott: 2015-ben is van tranzisztor, 1960-ban is volt tranzisztor. Nekem önkényesnek tűnik, hogy hol húzzuk be a törésvonalakat. <br /><br />
Ettől függetlenül nagyon sok dologban egyetértek, és én is úgy gondolom, hogy sokkal előbbre is tarthatnánk, ha meglenne a kellő akarat és motiváció, na meg a gazdasági érdek. Az egyik probléma: manapság, amikor mindenki hónapok alatt akar profitot termelni, egyre nehezebb 10 éves, bizonytalan kimenetelű fejlesztési projektekre befektetőket szerezni. Pedig a formabontó újítások utóbbiak eredményeként születnek sokszor. Nekem meggyőződésem, hogy a klasszikus értelemben vett szabadpiac nem tud gondoskodni a kutatás és fejlesztés bizonyos ágazatainak előmeneteléről. Pl.: melyik venture capitalist adott volna pénzt a kvantummechanika kutatására? Ehhez képest az egész modern életünk részben ennek eredményeire alapul… A kommented alapján te is olvastad Peter Thiel gondolatait, én is régóta agyalok ezeken, és tervezek is posztokat róla. Legközelebb a New Deal blogon lesz egy írás remélhetőleg arról, hogy a modern gazdasági környezetben miként áll le az orvosi műszerek fejlesztése a hosszú megtérülési idő miatt.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28512658
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-06T09:03:08+01:00
2015-11-06T09:03:08+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28511570" class="reply_nick_647265" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28511570 );">@danialves</a>: Igazából este sokat gondolkodtam a kommenteken, és köszönöm a kérdésed, mert felkeltette az érdeklődésem. Amint lesz időm, megírom azt a cikket, amit vártál a cím után, mert én is kíváncsi vagyok a részletekre: egy ilyen "rákkutatás mérföldkövek" összefoglalóra gondoltam. Igen, jogos volt a várakozás, ez a cikk igazából csak egy rövid szösszenet volt, ami pár kommentre reagált, de tanulságosak voltak a hozzászólások, és adtak pár ötletet további írásokhoz. <br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28511962" class="reply_nick_16052" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28511962 );">@Girhes Joe</a>: Igazad van, de nem is állítottam, hogy ez a rákkutatás érdeme. Ez egy példa volt arra, hogy mennyire hajlamosak vagyunk rálegyinteni a múlt érdemeire. Éppen az orvostudomány általános fejlődésére volt példa, utána tértem rá a rákra. <br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28511252" class="reply_nick_676957" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28511252 );">@trolololol</a>: Köszi a kiegészítést! Igazad van a leírtakban, és tényleg fontos az átlag és medián közti különbség, a vagyoni kérdésekben én is emlegettem már többször beszélgetések során. Viszont a várható életkor kapcsán kevesebbet segít a medián és az átlag közti különbségtétel. Pontosabban nem úgy segít szerintem, ahogy írtad. Ha igen magas a csecsemőhalandóság, akkor bejön egy halom 0 a mintába. Egy 0,0,0,0,40,50,60 sornál az átlag pl. 21.4, a medián viszont 0. Egyik rosszabb, mint a másik. :) Emiatt a második gondolatod a relevánsabb: ha megélt valaki x évet, akkor utána meddig élt várhatóan. <br /><br />
Itt van egy írás egyébként a jelenlegi adatok tükrében erről: <br /><a rel="nofollow" href="http://understandinguncertainty.org/why-life-expectancy-misleading-summary-survival">understandinguncertainty.org/why-life-expectancy-misleading-summary-survival</a><br />
Persze a történelmi adatok esetében sokkal nagyobb lenne a 0-s oszlop, így jobban bezavarna, és jobban elvinné a mediánt. Angliában 1900-ban például 18% körül volt még a csecsemőhalandóság: <br /><a rel="nofollow" href="https://childhealthsafety.files.wordpress.com/2009/01/0707271totalinfantmortality.jpg">childhealthsafety.files.wordpress.com/2009/01/0707271totalinfantmortality.jpg</a><br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28512330" class="reply_nick_337107" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28512330 );">@Fyall</a>: Köszönöm a tippet, rá fogok keresni. Sajnos nem vagyok azon a szinten egy kis hobbiból írt bloggal, hogy megkeressek ilyen kaliberű embereket és tényleg válaszokat kapjak, de biztos találok hasznos adatokat.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28511962
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-06T04:49:07+01:00
2015-11-06T04:49:07+01:00
Girhes Joe
http://blog.hu/user/16052
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28509058" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28509058 );">@_Maverick</a>:<br /><br />
"miért nem releváns az, hogy töredékére csökkent a csecsemőhalandóság?"<br /><br />
Releváns az, csak nem a rákkutatás szempontjából. Az orvostudomány _általában_ valóban rengeteget fejlődött a 30-40 éves várható élettartamok óta, ez igaz. Csak mivel a csecsemők jellemzően nem rákban haltak meg régen se, ezért ez nem a rákkutatás érdeme. Kábé az a helyzet, hogy a csecsemőkre leselkedő veszélyek és a járványos betegségek terén óriásit léptünk előre 100 év alatt, míg a rák, a szívinfarktus és az agyvérzés terén kb. egy helyben topogunk. Így jön össze az átlagban megduplázódott várható élettartam.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28511570
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T23:44:32+01:00
2015-11-05T23:44:32+01:00
danialves
http://blog.hu/user/647265
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28509058" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28509058 );">@_Maverick</a>: Nem konkrétan a diagnosztika "fejlődésére" gondoltam, hanem egyáltalán a meglétére. Pl. a mellrák túlélési aránya mutatta a legnagyobb javulást, és érdekes módon pont ez az, amire állami szűrés van, és kb. minden héten szembejön valami cikk róla, ergo elég jó a "PR-ja". Szerintem nem elhanyagolható önmagában már az sem, hogy sikerült beleültetni a közgondolkodásba ezeket a dolgokat.<br /><br />
De mindegy, amit mondani akartam, hogy a címben feltett kérdés után én valami olyasmire számítottam, mint a linkelt cikk, nem csak arra, hogy "hát valamit biztos adtak..." :) Úgyhogy köszi a linket, igazából nekem végül ezzel meg is válaszoltad a kérdést.<br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28511252" class="reply_nick_676957" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28511252 );">@trolololol</a>: Jól értem, hogy most statisztikai mutatókat az alapján ítélünk meg, hogy milyen képzettársításokra adhatnak okot? Konkrétan azzal példálózol, hogy ha móduszként értelmeznéd ezt az átlagot, az milyen félrevezető lenne. Hát akkor esetleg az átlagos várható élettartamot átlagos várható élettartamként kéne értelmezni, és nem "leggyakoribb halálozási életkor"-ként, és máris nincs probléma. ;)
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28511252
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T22:48:22+01:00
2015-11-05T22:48:22+01:00
trolololol
http://blog.hu/user/676957
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28508446" class="reply_nick_647265" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28508446 );">@danialves</a>: mert nem ad reális képet. Ha az ember azt hallja, hogy az őskorban az átlagéletkor 30 év volt, akkor azt gondolja, hogy olyan 25-35 éves korukig élhettek az emberek, tehát a 40 éves az már valóságos matuzsálemnek számított. Miközben ez egyáltalán nem így volt. Meghalt a csecsemők negyede, az emberek meg jellemzően 50 éves korukig éltek. Valószínűleg legkevésbé 30 évesen halt meg bárki is, még ereje teljében és már kellő tapasztalattal. <br /><br />
Egy másik példa: ha elmész egy gyárhoz, és tudod, hogy az átlagfizetés pl. 200.000 forint, akkor ha te is ekörül kérsz, jól okoskodsz? Nem, mert ha a 200.000 ft-os átlag úgy adódik össze, hogy a munkások 100.000 ft-ot keresnek, az igazgatók tizedannyian meg egymilliót, akkor nem. Hiába 200.000 az átlag, nem ad reális képet az "általános" dolgozóról, mert az "általános" dolgozó, a dolgozók 90%-a ebben a gyárban 100.000 forintot keres.<br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28509058" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28509058 );">@_Maverick</a>: Ó én egyáltalán nem vagyok az orvostudomány ellen, félreértés ne essék. Csak ez az "őskorban 30 év volt az átlagéletkor" (igaz) "tehát kb. 30 évig élt mindenki" (nem igaz) ilyen vesszőparipám. Tudom, nem írtad explicite, de akkor is :D<br /><br />
Kb. annyira zavar, mint az, hogy "a középkorban azt hitték, hogy lapos a Föld" (nem hitték).
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28510206
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T20:46:11+01:00
2015-11-05T20:46:11+01:00
midnight coder
http://blog.hu/user/126052
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28509546" class="reply_nick_824438" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28509546 );">@Alick</a>: Az orvostudomány fejlődése is jórészt a mikroelektronika hozadéka. Lásf pl. képalkotási technológiák.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28509546
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T19:13:00+01:00
2015-11-05T19:13:00+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28508930" class="reply_nick_238574" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28508930 );">@Dr. Fred Edison</a>: "ezek akkor sem voltak reális elvárások, a Vissza a Jövőbe filmek nem arról híresek hogy túl komolyan vennék magukat."<br /><br />
Extrapolálták az 1955 és 85 közötti változásokat 2015-re. A mikroelektronika és hozadéka bejött, sőt túl is szárnyalta az elképzeléseket, más területen viszont lényegében maradtak a 30 évvel korábbi technológiák és paradigmák.<br /><br />
"a telekommunikációban is fényévnyi a távolság."<br /><br />
...vagyis a mikroelektonika és hozadéka.<br /><br />
"Gyártási technológiák, energia hatékonyság"<br /><br />
...szintén a mikroelektronika húzta ezeket. Ha ma is a 386-os és a M68000-es lenne a csúcs, mindezek alig léptek volna előre.<br /><br />
"és még egy rakat dolog amiben messze elhúztunk a 30 évvel ezelőttitől"<br /><br />
:) Na erre kíváncsi lennék... merthogy egyébként ma se Concorde, se Space Shuttle - '85-höz képest.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28509166
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T18:18:19+01:00
2015-11-05T18:18:19+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28509040" class="reply_nick_124149" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28509040 );">@Ronon</a>: Teljesen igazad van, hogy az okokkal és a megelőzéssel is foglalkozni kell, de ahogy írtam fentebb, ennek a bejegyzésnek sokkal kisebb céljai voltak, mint a rákkutatás teljes és alapos áttekintése. <br /><br />
A halálozás kapcsán: A 100000 lakosra eső halálozások száma a 90-es évektől fogva már csökkenni kezdett. <br /><a rel="nofollow" href="http://www.cancer.gov/news-events/press-releases/2013/ReportNation">www.cancer.gov/news-events/press-releases/2013/ReportNation</a>
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28509098
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T18:13:23+01:00
2015-11-05T18:13:23+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28503482" class="reply_nick_647265" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28503482 );">@danialves</a>: Egyébként abban igazad van, hogy ezeket nem lehet két trendvonallal megválaszolni, de nem is volt célom egy átfogó tanulmányt összedobni, csak röviden szemléltetni akartam azt, hogy a "semmi nem történt 50 éve" azért egy nagyon fals kép.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28509058
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T18:09:36+01:00
2015-11-05T18:09:36+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28503482" class="reply_nick_647265" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28503482 );">@danialves</a>: Jogos kérdések. Az én definícióm szerint a diagnosztika fejlődése is fejlődés, mert sok esetben ez semmivel sem egyszerűbb, mint gyógymódot találni. A diagnosztika fejlesztéséhez pedig nem egyszer éppen a betegséget kell jobban megismerni, így szerintem a kapcsolat fennáll. Ezen kívül a 60-as évek terápiája és a mai terápia sem ugyanaz, még ha esetleg ugyanazt a gyűjtőfogalmat is használjuk rá. Fentebb linkeltek már pár példát. Egy kapcsolódó cikk: <br /><a rel="nofollow" href="http://aeon.co/magazine/health/can-we-end-the-war-on-cancer/">aeon.co/magazine/health/can-we-end-the-war-on-cancer/</a><br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28508222" class="reply_nick_337107" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28508222 );">@Fyall</a>: Ezek jogos észrevételek, de ez a cikk most nem arról a bizonyos tanulmányról szólt, ahogy fentebb megválaszoltam Tednek is. <br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28507826" class="reply_nick_676957" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28507826 );">@trolololol</a>: Ebben részben igazad van. Pl. egy tanulmány szerint a Római Birodalomban ha valaki megérte a 10-et, akkor a várható élettartama már 47 volt. (Cokayne, Karen (2013-01-11). Experiencing Old Age in Ancient Rome. Routledge. p. 3. ISBN 9781136000065.) Viszont adódik a kérdés: ha azt az állítást akarjuk cáfolni, hogy "az orvostudomány semmit nem ért el az elmúlt 50 évben", akkor miért nem releváns az, hogy töredékére csökkent a csecsemőhalandóság? Ebben a kontextusban az a tény, hogy 0-tól 1900-ig nem változott az érték, azóta meg megduplázódott egy releváns szemléltető adat. <br /><br />
Ha minden eredményt kizárunk különböző okok miatt, akkor eljutunk a sport klasszikusig: a norvégok a góljaikat leszámítva képtelenek voltak a kapuba találni. :)
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28509040
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T18:08:35+01:00
2015-11-05T18:08:35+01:00
Ronon
http://blog.hu/user/124149
Szépek ezek a százalékok, de én meg egy olyan adatot láttam a napokban ami számszerűsítve jelölte, hogy hányan haltak meg rákban és ott folyamatos emelkedés látható az 1900 évektől (persze ebben gondolom benne van, a mostani fejletebb diagnozis/nyilvántartás kombó) és a jövőre nézve is további növekedést jósoltak, amit már nem lehet a pontosabb diagnozis/nyilvántartás kombóval magyarázni. Tehát az oldalon kitett jobb gyógyulási arány %-ban, plusz az általam látott sajnálatos halálozási adat, azt a képet sugallja, hogy igen többen gyógyulnak meg mint azelőtt, de jóval többen is betegednek is meg. Meglátásom szerint nem csak a gyógymóddal kellene foglalkozni, hanem hogy mi okozza, és az ellen tenni pl: sok helyen olvastam már (persze ha jól értelmeztem ezeket, inkább spirituális oldalakon), hogy a rák pszichoszomatikus betegség. Nem tudom, nem vagyok szakértő, de egy ekkora problémánál, lehet minden eshetőséget számba kellene venni.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28508930
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T18:00:42+01:00
2015-11-05T18:00:42+01:00
Dr. Fred Edison
http://blog.hu/user/238574
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28508582" class="reply_nick_824438" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28508582 );">@Alick</a>: Konkréten mik azok amik nem fejlődtek jelentősen a 30 évvel ezelőttihez képest? Oké, nincs hologramos mozi, és nem repülnek az autók, de ezek akkor sem voltak reális elvárások, a Vissza a Jövőbe filmek nem arról híresek hogy túl komolyan vennék magukat. Ettől viszont még jó pár területen óriási fejlődés történt, a mikroelektronikán kívül(ami szinte mindenhol visszaköszön, tehát a "csak" jelző nem túl fair) pl. a telekommunikációban is fényévnyi a távolság. Gyártási technológiák, energia hatékonyság, és még egy rakat dolog amiben messze elhúztunk a 30 évvel ezelőttitől, amik persze nem bombasztikus dolgok, amiket egy sci-fiben érdemes lenne megjósolni, ahol a látvány a lényeg, viszont ettől még jelentősek.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28508610
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T17:14:00+01:00
2015-11-05T17:14:00+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28508222" class="reply_nick_337107" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28508222 );">@Fyall</a>: bizony, az eü. statisztikák esetében gyakran hiányzik a függetlenség és a homogenitás... a szignifikanciát már nem is említem.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28508582
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T17:11:28+01:00
2015-11-05T17:11:28+01:00
Alick
http://blog.hu/user/824438
"az újabb eredmények igen gyakran a korábbi eredményekre építenek, ezáltal sok esetben a fejlődés egyre gyorsulóvá válik, exponenciális jelleget ölt."<br /><br />
A blogíró látta a nemrég aktualizálódott Vissza a jövőben 2. részét?<br />
Merthogy a 30 évvel ezelőtti elképzelésekkel szembesülve tényleg csak a mikroelektronika (és annak hozadéka) fejlődött drasztikusan és a legtöbb témában még a fejlődést is nehéz észrevenni, nemhogy az exponenciális robbanást.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28508576
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T17:11:15+01:00
2015-11-05T17:11:15+01:00
midnight coder
http://blog.hu/user/126052
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28507224" class="reply_nick_148783" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28507224 );">@DFK</a>: Miért is nem ? Teszem azt te gyógyszergyár vagy, és van egy keoterápiás szered, amiből vsn mondjuk betegenként 5 millió forint bevételed. Teszem azt, találtál egy jó gyógyszert, ami ugyanezt a bajt tökéletesen gyógyítja. H ma ezt piacra dobod, akkor X év múlva lejár a szabadalom, a gyógyszer generikus lesz, oda a fejőstehén. Ezért aztán a te érdeked az, hogy az 5 milliós gyógyszered védettségének a lejárta előtt piacra dobj egy picit jobbat, ami csak annyival jobb hogy a fizetőképes országok biztosítói még kifizessék a generikus helyett.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28508446
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T16:51:41+01:00
2015-11-05T16:51:41+01:00
danialves
http://blog.hu/user/647265
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28507902" class="reply_nick_761081" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28507902 );">@Teljesítményfokozó sporttáplálkozás</a>: És egy 2014-es felfedezéstől nőtt az elmúlt 30 év során kétszeresére a mellrákot túlélők aránya? :)<br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28507826" class="reply_nick_676957" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28507826 );">@trolololol</a>: Őszintén érdekel, a csecsemőhalandóság miért nem releváns a várható élettartam szempontjából?
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28507902
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T15:45:07+01:00
2015-11-05T15:45:07+01:00
Teljesítményfokozó sporttáplálkozás
http://blog.hu/user/761081
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28503482" class="reply_nick_647265" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28503482 );">@danialves</a>: <a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28507666" class="reply_nick_690528" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28507666 );">@csakférfi</a>: Például felismerték a D-vitamin preventív és túlélést támogató hatását:<br /><br />
The role of vitamin D in reducing cancer risk and progression<br /><br />
David Feldman, Aruna V. Krishnan, Srilatha Swami, Edward Giovannucci & Brian J. Feldman<br />
AffiliationsCorresponding author<br />
Nature Reviews Cancer 14, 342–357 (2014) doi:10.1038/nrc3691<br />
Published online 04 April 2014<br /><br /><a rel="nofollow" href="http://www.nature.com/nrc/journal/v14/n5/full/nrc3691.html#close">www.nature.com/nrc/journal/v14/n5/full/nrc3691.html#close</a><br /><br />
A kockázati tényezők csökkentéséért is sokat tettek, erről szólt a hús-rák kapcsolat állásfoglalás is.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28507826
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T15:35:53+01:00
2015-11-05T15:35:53+01:00
trolololol
http://blog.hu/user/676957
"1900-ban pedig 31 esztendő volt. " (az átlag)<br />
Jah csak nem azért, mert a húszas-harmincas éveiben mindenki meghalt, hanem mert a csecsemőhalálozás nagy volt, és ez lehúzza az átlagot. A releváns adat itt a medián átlagéletkor lenne, vagy pl. az, hogy ha valaki megérte az első évét, utána jellemzően meddig élt.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28507712
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T15:25:00+01:00
2015-11-05T15:25:00+01:00
napalm
http://blog.hu/user/10234
Azért ez az infó megvolt?<br /><a rel="nofollow" href="http://hvg.hu/instant_tudomany/20151014_Gyogyithatja_a_rakot_is_egy_malaria_ellen">hvg.hu/instant_tudomany/20151014_Gyogyithatja_a_rakot_is_egy_malaria_ellen</a>
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28507666
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T15:20:44+01:00
2015-11-05T15:20:44+01:00
csakférfi
http://blog.hu/user/690528
Szóval a rákot nem sikerül gyógyítani. Ezt eddig sem tudtuk( az ősember sem) így marad a túlélés. Tehàt 30 év àtlagéletkort sikerült feltornàzni 67 évre. Igaz a hosszát menőveltük. A minőségét nem. Vagyis ha begipszelem a karomat akkpr nem törik el olyan gyorsan. Viszont ha tudnámm hogy a karom azért törik el folyamtosan mert mindig ráesik egy kő akkor a kő elől ki kellene vennem a kezem. Így gipszre sem kell költenem. Így párhuzamot vonva a fejlődésnek nevezett pazarlàs és a gipszelés között. Sajnos csak az a konklúzió hogy a ráolvasás szintjén van a tudomány. Azaz a rágipszelés. Erre mennek el milliàrdok. Hogy sok ingyenélő tudóst tartsunk el. Sok dilettàns hülye aki bebizonyítja statisztikai adatokra hivatkozva miért jobb gipszszel élni a karunkon mint nélküle. Bakker ennyi kóklert.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28507230
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T14:21:22+01:00
2015-11-05T14:21:22+01:00
deckard_r
http://blog.hu/user/822634
A hatékony rákgyógyszerek kifejlesztésében nem ellenérdekeltek, csak 10 év fejlesztési idő és kb. 1milliárd dollár, mire kiderül, hogy hatékony-e. Elég nagy pénzügyi kockázat az originális készítmények fejlesztése...
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28507224
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T14:20:42+01:00
2015-11-05T14:20:42+01:00
DFK
http://blog.hu/user/148783
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok?full_commentlist=1#c28507176" class="reply_nick_126052" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28507176 );">@midnight coder</a>: nem és nem.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28507176
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-05T14:13:48+01:00
2015-11-05T14:13:48+01:00
midnight coder
http://blog.hu/user/126052
Az pedig ettől még mindig igaz marad, hogy a gyógyszergyárak anyagilag még mindig ellenérdekeltek a hatékony rákgyógyszerek kifejlesztésében.
https://voyager.blog.hu/2015/11/04/k_na_de_mit_adtak_nekunk_a_rakkutatok/full_commentlist/1#c28503482
Válasz erre: K - Na de mit adtak nekünk a rákkutatók?
2015-11-04T23:50:05+01:00
2015-11-04T23:50:05+01:00
danialves
http://blog.hu/user/647265
De ettől még a kérdés továbbra is adott, mit adtak nekünk a rákkutatók? Milyen alternatív, hatékonyabb megoldások vannak azon kívül, hogy kemoterápiára küldik a pácienst és/vagy kiműtik belőle a daganatot? Egyáltalán ez a drasztikus emelkedés annak köszönhető-e, hogy előrelépés történt konkrétan a rákkutatás terén, vagy csak annak, hogy a fenti gyógymódok egyre szélesebb körben váltak elérhetővé és egyre több figyelmet fordítunk a korai diagnosztikára?<br />
Szerintem ezek azért olyan kérdések, amelyeket nem lehet két trendvonallal megválaszolni.
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28477062
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-31T23:39:57+01:00
2015-10-31T23:39:57+01:00
Egyre nagyobb az igény a színtiszta táplálékra.Azaz vegyszer, gyógyszer és hormonmentes táplálékra.Előbb utóbb laborokban elő fogják majd állítani ezt tabletta formájában, de hogy nem a tömegek számára, az is biztos.
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28441482
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T10:03:45+01:00
2015-10-28T10:03:45+01:00
midnight coder
http://blog.hu/user/126052
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent?full_commentlist=1#c28441080" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28441080 );">@_Maverick</a>: És azok a fiatalok akik túlélték, vajon 10-20 év múlva nem kapják el megint ?<br /><br />
Az alapvető gond szerintem magával a rendszerrel van. Egyszerűen nem érdekeltek a gyógyszergyárak a jó gyógyszerek létrehozásában.<br /><br />
Két okból: 1. A rossz gyógyszert is veszed, és amíg ott a Damoklész kardja a fejed fölött, addig nem annyira foglalkozol az árral.<br />
2. A gyógyszerek jogi védettsége idővel lejár. Azaz, ha ma van egy rákgyógyszered ami mondjuk meggyógyítja a betegek 10%-át 20 millió forintért, annak a jogi védettsége X év múlva lejár. Ha ennek az időnek a vége felé piacra dobsz egy terméket ami a betegek 15%-át gyógyítja meg 20 millióért, akkor többé-kevésbé biztosítva van a profitod a védettség lejárta után is.<br />
Ha viszont piacra dobsz egy rákgyógyszert ami 100%-os, akkor X év múlva mehetsz zabot hegyezni. Persze, elvben rá lehet állni más gyógyszerekre, Pl. cukorbetegség ellen, de annyira jó fejőstehenet mint a rák soká nem fognak találni a gyógyszergyárak.
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28441080
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T08:57:21+01:00
2015-10-28T08:57:21+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent?full_commentlist=1#c28440924" class="reply_nick_126052" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28440924 );">@midnight coder</a>: Kétségtelenül hosszú még az út, de az nem teljesen igaz, hogy semmit nem sikerült letenni az asztalra. Főleg a fiatalok és gyermekek esetében jelentős az előrelépés. Íme egy görbe, hogy miként alakult a túlélési ráta a 20. században: <br /><a rel="nofollow" href="http://www.forschenheiltkrebs.eu/public/img/non_layout/projekt/DIRECT_ueberlebensraten_english_WR_101208.jpg">www.forschenheiltkrebs.eu/public/img/non_layout/projekt/DIRECT_ueberlebensraten_english_WR_101208.jpg</a><br />
/Oldalt látható a forrás, hiteles./<br /><br />
Egy másik diagramm: <br /><a rel="nofollow" href="https://pancreaticcanceraction.org/about-pancreatic-cancer/stats-facts/research-funding/">pancreaticcanceraction.org/about-pancreatic-cancer/stats-facts/research-funding/</a><br /><br />
Sok másik is található, de azokat PDF-ekből kell fellapozni, ezért választottam ezeket. Sok tennivaló van még, és nem minden rák esetén ugyanolyan az előrelépés, de van. <br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent?full_commentlist=1#c28440960" class="reply_nick_369823" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28440960 );">@micsoda?</a>: Sajnos az interneten minden és annak az ellenkezője is megtalálható. Az egyik legnehezebb feladat manapság az, hogy megítéljük, mi tekinthető hiteles forrásnak. Egy random website feltüntetett források nélkül sokszor veszélyes lehet, nem kezelném egy szinten a WHO közleményével. Természetesen ennek fényében megkérdőjelezhető ez az oldal is, de éppen ezért tüntetem fel mindig, hogy honnan van az információ. Tragédia, hogy a random website-ok kamu hírei hiteltelenítik farkast kiáltó fiúként a tudományos eredményeket is.
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440960
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T08:29:59+01:00
2015-10-28T08:29:59+01:00
micsoda?
http://blog.hu/user/369823
A balga én, a múltkor mondom az ismerősömnek aki dohányzik, hogy egyél sok szalonnát, mert a benne található vitamin enyhíti a dohányzás káros hatását. <br />
Ezt nem az ujjamból szoptam, hanem pont egy hasonló írásban olvastam, hogy mennyire egészséges a szalonnát enni.<br />
Ennyit érnek ezek a "okosságok":-)
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440924
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T08:24:32+01:00
2015-10-28T08:24:32+01:00
midnight coder
http://blog.hu/user/126052
Ez az egész arról szól, hogy a gyógyszeriparnak kurvára nem érdeke olcsó és hatékony rákgyógyszer kifejlesztése. Nekik egy rákos beteg több millió forint bevételt jelent. Ha hatékony lenne a gyógyszer, akkor az emberek előbb-utóbb elkezdenének háborogni, hogy miért ennyire drága. De ha csak pár százalék a túlélési esély, akkor fizetnek mint a katonatiszt, és reménykednek a csodában.<br />
De emellett szükség van az áldozathibáztatásra is. E nélkül előbb-utóbb valaki megkérdezné, hogy ennyi milliárd bevétel mellett, hogy a fenébe nem sikerült szinte semmit letenni az asztalra ?<br />
Erre az a válasz, hogy te vagy a hibás, mert nem magokon élsz és nem futkározol minden reggel a ház körül. Ha meg mégis, és megdöglesz, na az pech.
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440916
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T08:23:23+01:00
2015-10-28T08:23:23+01:00
BaliBa
http://blog.hu/user/89369
A WHO-nak arra kellett volna rámutatnia (mutassunk rá most mi!), hogy az E250-ből (nátrium nitrit, v.ö. nitrites pácsó) az említett húskészítmények, hagyományos füstölés híján gyorspáccal tartósított hamisítványai (amelyek tömegével találhatóak a magyar boltokban is) kockázatos mennyiséget tartalmaznak (rákkeltő nitrozaminok forrása). Most lehetne nemzetközi kampányt indítani amellett (és persze a feldolgozóiparunkat is ilyen irányban fejleszteni), hogy a Magyarországon, hagyományos feldolgozással előállított húskészítmények fogyasztása mérsékeli az adalékanyagok okozta kockázatokat. Ha már a WHO így ráirányította a figyelmet a kockázatos termékekre, szerezzünk piacot az "Egészséges hagyományos előállítású magyar kolbásznak, szaláminak, sonkának".
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440888
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T08:18:25+01:00
2015-10-28T08:18:25+01:00
Void Bunkoid
http://blog.hu/user/169086
Hátöööö...szerintem is erős vegán- illetve csirkelobbiszagú a dolog.<br /><br />
Mint ugye kiderült, a többi húst (csirkét, pulykát, halat) nem is vizsgálták. Ugye megmondták, hogy az a "jó" hús, azt nem szabad vizsgálgatni, nehogy kiderüljön már valami csúnya dolog róla, míg húúú, mocskos disznó-marha-mittomén, arra mindenképpen kell valamit találni. Akkor is, ha nincs :)<br /><br />
A veganizmus amúgy valóban baromság - ugye ők alapvetően abból indulnak ki, hogy nem bántanak-ölnek meg állatot, semmilyen formában, még tejet sem isznak, mert az is biztos sz*rul esik a bociknak, hogy lefejik és elveszik az ő drága életet adó tejüket, tehát csakis mindent növényi alapon, és tapsikolnak a tönkölybúzarúdjuk felett, hogy bezzeg ezért nem halt meg egyetlen állat sem.<br /><br />
Nos, ez csakis akkor működne, ha MINDENKI a világon vegán lenne, mert közvetetten igenis kerül állatok életébe a dolog.<br /><br />
Pl. kétlem, hogy a kombájnsofőr, aki végigszaladt a táblán, hogy learassa a tönkölyrúdhoz való búzát, meg a targoncás, aki a liszteszsákokat toszogatja a malomban, azok tofus tönkölybúzarudat reggelizett a meló előtt.<br /><br />
Arról nem is beszélve, hogy amikor a búzatáblának való földet beszántották, mennyi évtizedek óta ott éldegélő rovar/nyúl/ürge/akármi populáció életét lehetetlenítették el, üldözték vagy ölték meg őket :)<br /><br />
A legvégső kérdésem - most valamiért baromira tetőfokára hágott az egészségmánia, meg így élhetünk 120 évig, satöbbi-satöbbi, de ugyanekkor a fejlett államok rettentő mértékű elöregedését is vadul nyomják - igazából kinek az érdeke rettenet mennyiségű, az átlagnál tovább élő, és az akár 80-90 éves korában is egészséges, de inaktív, se nem dolgozó, se nem utódokat létrehozó öregember "kitermelése"?<br /><br />
Minden egészségmániás huszonéves vésse a fejébe jól, hogy a krízis mélyét jósló 2050-es évekre pont ŐK lesznek azok a hatvanon felüli nagyon sokan nyugdíjba menők, akik gyakorlatilag púp lesznek Európa hátán :P
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440740
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T07:40:26+01:00
2015-10-28T07:40:26+01:00
inebhedj - szerintem
http://blog.hu/user/436916
Hasonlóan változott meg - bennem - a kép a PISA teszt eredményének eladdig lesújtó magyar vonatkozásairól, mikor a hazai sajtóhisztéria után elolvastam magát a jelentést, és a grafikonokat is megnéztem.
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440688
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T07:23:46+01:00
2015-10-28T07:23:46+01:00
otapi
http://blog.hu/user/333385
Jó a cikk. A WHO meg ezzel azt fogja elérni, hogy az emberek dohányzás kockázatát sem fogják komolyan venni.
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440640
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T07:02:23+01:00
2015-10-28T07:02:23+01:00
rezsöatya
http://blog.hu/user/111439
"... különös tekintettel a százalékokra! Mindig célravezető feltenni a kérdést: minek a százalékáról beszélünk? Mi volt a kiindulási érték, ami megváltozott?"<br /><br />
Itt a lenyeg!<br /><br />
Ezert tud Mo Europa "legjobban fejlodo gazdasaga" is lenni, mert a nullahoz kepest a 3-4%, amit propagalnak, az egyszerubb gondolkodasu emberek fejeben tobbnek tunik, mint pl. a nemet gazdasag 1-2%-a.<br /><br />
Az megvan?: a matektanar mergesen kozli az osztallyal, hogy "ti olyan butak vagytok, hogy az osztaly 80%-at megbuktatom!"<br />
Mire hatulrol egy hang: "nem is vagyunk annyian!"<br />
:D
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440400
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-28T00:29:04+01:00
2015-10-28T00:29:04+01:00
has
http://blog.hu/user/206945
Ez a bevezetője, hogy betitsák a marhákat. Már téma volt, hogy túl sok metánt eregetnek a hátsójukon és növeli a klímaváltozás kockázatát.<br />
Amúgy a százalékokat lesz@arom, a cigarettával való egyenértékűség a durva megjegyzés szerintem.
https://voyager.blog.hu/2015/10/27/k_a_szalonna_es_a_rak_avagy_mit_is_jelent/full_commentlist/1#c28440314
Válasz erre: K - A szalonna és a rák, avagy mit is jelent 18%?
2015-10-27T23:47:56+01:00
2015-10-27T23:47:56+01:00
odamondó
http://blog.hu/user/408945
Vegán lobbi dolgozik.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c27833374
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2015-08-19T14:26:01+02:00
2015-08-19T14:26:01+02:00
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25299899" class="reply_nick_615556" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25299899 );">@Krisz11</a>: Ezzel egyetértek .<br />
Ellenben jó lenne ha az emberi tudat legalább be tudná járni a világűrt, ha nem is saját testben .<br />
Jó lenne ha az elmét,valahogy külön lehetne választani a testtől.<br />
Azzal megoldódna az emberiség legtöbb problémája .
https://voyager.blog.hu/2015/07/29/dobogo_mikroszivek_a_petri-cseszeben/full_commentlist/1#c27833324
Válasz erre: Dobogó mikroszívek a Petri-csészében
2015-08-19T14:20:13+02:00
2015-08-19T14:20:13+02:00
Ez szuper !<br />
Mindenkinek el kéne raknia az őssejtjeit már születésekor és abból bármilyen szerv könnyen pótolható ha kell.
https://voyager.blog.hu/2013/08/21/77_a_csoda_szelkerekekrol_avagy_a_mernoki_becsles_fontossaga/full_commentlist/1#c27822466
Válasz erre: 77. A csodaszélkerekekről... - avagy a mérnöki becslés fontossága
2015-08-18T13:08:33+02:00
2015-08-18T13:08:33+02:00
fepe
http://blog.hu/user/234313
<a href="http://voyager.blog.hu/2013/08/21/77_a_csoda_szelkerekekrol_avagy_a_mernoki_becsles_fontossaga?full_commentlist=1#c20454723" class="reply_nick_484721" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 20454723 );">@yard</a>: Azért használták századokkal ezelőtt, mert nem tudtak mást használni. Ha lett volna belsőégésű motorjuk, olcsó (ingyen?) üzemanyaggal, szerinted bajlódtak volna egy percet is a szélkerékkel?
https://voyager.blog.hu/2015/06/30/a_gyulladascsokkentok_es_a_termeketlenseg_kapcsolatarol/full_commentlist/1#c27461522
Válasz erre: A gyulladáscsökkentők és a terméketlenség kapcsolatáról
2015-07-02T08:22:50+02:00
2015-07-02T08:22:50+02:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2015/06/30/a_gyulladascsokkentok_es_a_termeketlenseg_kapcsolatarol?full_commentlist=1#c27460600" class="reply_nick_811381" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 27460600 );">@tisztapista</a>: Tényleg nem, de némi keresgélés után nem nagyon találtam jobb megoldást. Még hivatalosabb oldalakon is ez a szóösszetétel szerepelt a European League Against Rheumatism fordításaként, mint pl. az OEP anyagában: <br /><a rel="nofollow" href="http://www.oep.hu/data/cms989740/0626_a_rheumatoid_arthritis_diagnosztikajanak_es_kezelesenek_finanszirozasi_protokollja.pdf">www.oep.hu/data/cms989740/0626_a_rheumatoid_arthritis_diagnosztikajanak_es_kezelesenek_finanszirozasi_protokollja.pdf</a><br /><br />
Ezek alapján következtettem arra, hogy bármilyen "béna" is, úgy néz ki, hogy ez a bevett elnevezés.
https://voyager.blog.hu/2015/06/30/a_gyulladascsokkentok_es_a_termeketlenseg_kapcsolatarol/full_commentlist/1#c27460600
Válasz erre: A gyulladáscsökkentők és a terméketlenség kapcsolatáról
2015-07-01T23:13:00+02:00
2015-07-01T23:13:00+02:00
tisztapista
http://blog.hu/user/811381
Európai Remuaellenes Liga<br /><br />
Ez nem a legjobb fordítás...:)
https://voyager.blog.hu/2013/08/26/78_kemofobia_az_egyre_terjedo_nepbetegseg/full_commentlist/1#c27117474
Válasz erre: 78. Kemofóbia - az egyre terjedő népbetegség
2015-05-23T10:23:41+02:00
2015-05-23T10:23:41+02:00
alte trottel
http://blog.hu/user/111085
<a href="http://voyager.blog.hu/2013/08/26/78_kemofobia_az_egyre_terjedo_nepbetegseg?full_commentlist=1#c21555766" class="reply_nick_848656" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 21555766 );">@Ágnes Ágnes</a>: <br />
A "háború előtt" rekordtermésnek számított a 12-15 mázsa, holdanként. (egy kataszteri hold az 5755 négyzetméter = 0.5755 hektár) Ma, a "szőőőőőőrnyűséges műtrágyázás" mellett elsüllyed szégyenében az az agrármérnök, aki egy átlagos (tehát NEM jó) évben nem termel hektáronként 5 TONNÁT!<br />
A robbanóanyag "alap" a levegőből kivont ntrogén (cseppfolyósítva). A levegőtől már kezdhetsz is rettegni, mert 78 %-a "robbanóanyag alap".
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25993335
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2015-02-03T14:58:51+01:00
2015-02-03T14:58:51+01:00
civil polip
http://blog.hu/user/148793
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson?full_commentlist=1#c25061983" class="reply_nick_87964" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25061983 );">@madbalee</a>: Nem tudom, mióta van így, de az 1985-ös helyesírási szabályzat már ezt írja, tehát minimum 30 éve. Persze ez nem szarvashiba, viszont aki sokak számára ír, az lehet annyira igényes, hogy nem kapkodja el, és az apróságoknak is utánanéz.
https://voyager.blog.hu/2015/01/23/virusok_telefonok_algoritmusok/full_commentlist/1#c25890319
Válasz erre: Vírusok, telefonok, algoritmusok
2015-01-26T14:52:28+01:00
2015-01-26T14:52:28+01:00
Untermensch4
http://blog.hu/user/504842
A szabadság korlátozásánál mindig bedobott érv a közérdek, közjó. Pont az amerikai Martin kapcsán idefűzhető idézet: Aki a biztonságért cserébe odaadja a szabadságát az egyiket sem érdemli meg.<br />
Az 1-1 orvos által észlelt esetek láthatósági problémáját megoldaná ha az összes megbetegedést egy nagy-nagy orvosi-statisztikai közösségi hálóra is jegyeznék. Persze akik most őrködnek az összefutó adatokon, nem mondhatnak le a kozmetikázás lehetőségéről. Mihez kezdenének vajon ugyanazon pozícióban/szinten lévő emberek a szorosabb nyomonkövetés lehetőségével. Azok akik kicsinyes pr-szempontok miatt most is paranccsal csökkentik a "kellemetlen" megbetegedések számát.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25323867
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-07T13:58:13+01:00
2014-12-07T13:58:13+01:00
zoli_
http://blog.hu/user/106863
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25289399" class="reply_nick_583566" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25289399 );">@nemorino</a>: Ez szerintem nem igaz. A legjobb megfigyelő eszköz az ember. Ha bármi tönkremegy, elromlik, nem úgy működik egy robot, egy távvezérlésű eszköz nem képes kijavítani. Esetleg még érdemes Jack Harrison véleményét elolvasni a figyelő szempárral kapcsolatban.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25300593
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-05T08:11:33+01:00
2014-12-05T08:11:33+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25299627" class="reply_nick_214036" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25299627 );">@sanyix</a>: Köszi, az elsőről nem hallottam még. Bár a ramjet kicsit más, és ez sem szállt fel. Azt tudtam, hogy voltak komoly tervek és kísérletek is. <br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25294477" class="reply_nick_817607" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25294477 );">@Kovacs Nocraft Jozsefne</a>: Na béke... :) <br /><br />
/Kezdhetted volna egyből ezzel az érdekes és értékes hozzászólással, és akkor én sem olyan hangvétellel válaszoltam volna. Kicsit erősnek éreztem a "szánalmas" és a "tudomásul kéne venni" szóhasználatot, ezt akartam érzékeltetni... Ez a "Hű, de ki***ott okos vagy!" meg tényleg tök felesleges, hagyjuk meg a sárdobáló blogoknak. :)/<br /><br />
Tegnap este elő is kaptam Turner: Rocket and Spacecraft Propulsion című remekművét, mert nem emlékeztem pontosan a számokra. Valóban, közel kétszer akkora exit velocity érhető el nukleáris meghajtás esetén. Ennek következtében egy minimális energiájú transzfer pályához kémia meghajtás esetén 2,4 az üzemanyag és a payload aránya, addig nukleáris meghajtással az érték 1,22-re is levihető lenne. <br /><br />
Ha pedig simán csak a nagyobb sebesség elérésére használnánk a hajtóművet, vagyis megtartanánk a tömegarányt, akkor le lehetne csökkenteni a minimális energiájú pálya bejárásához szükséges 259 napot (egy irányba). Ha eltekintünk a reaktor tömegétől, az egyéb változásoktól, és egész egyszerűen csak úgy számolunk 0. közelítésben, mintha ugyanabból a rakétából kétszer nagyobb sebességgel áramlana ki a hajtóanyag, akkor az utazási időt elméletileg akár 60-70 nap környékére is le lehetne vinni. Az egyéb nehézségek miatt viszont - Turnert idézve - igen nehéz lenne összességében 100 nap alá menni, tehát a változás jelentős, de nem nagyságrendi (szóba sem kerülhet egy hét alatt való odaérkezés). <br /><br />
Az első ilyen irányú tanulmányok 420 napos expedícióval számoltak, mely 40 napnyi Marson tartózkodást foglalt volna magában, tehát 190 napra vitték volna le az utazási időt. Persze ez azt jelenti, hogy a hasznos tömeg sokkal nagyobb lehetett volna. <br /><br /><a rel="nofollow" href="http://www.wired.com/2013/07/nasas-first-piloted-nuclear-rocket-mars-study-1961/">www.wired.com/2013/07/nasas-first-piloted-nuclear-rocket-mars-study-1961/</a><br /><br />
Én úgy gondolom, hogy ezzel együtt az Orion egy fontos lépcső, mert: <br />
1. Az első lépés a LEO elhagyása, és erre alkalmas.<br />
2. Rengeteg új technikát lehet tesztelni, ami hasznos lesz a későbbi eszközök fejlesztéséhez, ne feledjük, 50 éve nem készült hasonló jármű, van mit kipróbálni.<br />
3. A kabin mögött helyetfoglaló szervízmodul cserélhető, később elviekben lehet más meghajtást is alkalmazni.<br />
4. Nem gondolom - méreteinél fogva -, hogy az Orion tényleg el fog menni a Marsig... Ez inkább olyan első lépés, mint a Gemini és a Mercury voltak az Apollo előtt. 2030 nagyon messze van, nem 20 éves technikával fognak nekivágni. Véleményem szerint a hangzatos szavak a nem éppen tudományos végzettségű kongresszusi bizottságok meggyőzése miatt kellenek, mert bizony nagyon meg kell küzdeni manapság a tudományos projekteket támogató pénzekért. Érezhetően erre játszik a NASA. <br /><br />
Abban teljesen egyetértek, hogy kár a kísérletek leállításáért, mert bőven van potenciál a dologban, bár figyelembe véve a kilövésekben rejlő eredendő kockázatot, nehéz lenne garantálni a megfelelő biztonságot ahhoz, hogy a közvélemény - és a politikusok - elfogadja ezt a technikát. 2 éve az USA-ban hallottam egy előadást erről a témáról, és ott az előadó azt is megemlítette, hogy sajnos eljön az az idő, amikor már lassan senki nem él azok közül, akik aktívan részt vettek ezekben a dolgokban, és emiatt a tudás elveszik, pontosabban csak poros papírkötegek formájában létezik, ami nem ugyanaz. Ez még nehezebbé teszi a dolgot. <br /><br />
/Remélem máskor is látlak még a blogon, mert jó volt most a komment kapcsán ennek rendesen utánanézni.:)/
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25299899
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-05T01:19:57+01:00
2014-12-05T01:19:57+01:00
Krisz11
http://blog.hu/user/615556
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25290017" class="reply_nick_817607" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25290017 );">@Kovacs Nocraft Jozsefne</a>: <br /><br />
"Tudomásul kellene venni, hogy kémiai meghajtással nem érdemes elindulni a Marsra"<br /><br />
Amúgy sem érdemes, nincs oxigén, hideg van, stb. Marsra nem az embernek kell menni, hanem a robotnak.<br /><br /><a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25289399" class="reply_nick_583566" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25289399 );">@nemorino</a>: <br />
"És a mai formában nincs is értelme, az emberek nem lennének annyival hatékonyabbak"<br />
Az emberes űrutazás csak propaganda. A NASA-nál is mindinkább a robotokra koncentrálnak, melyek legalább részleges autonóm működésre képesek, részben pedig távolról irányíthatók. Az űrutazás amilyen veszélyes, eleve a robotnak való.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25299627
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-05T00:16:34+01:00
2014-12-05T00:16:34+01:00
sanyix
http://blog.hu/user/214036
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25290689" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25290689 );">@_Maverick</a>: <a rel="nofollow" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto">en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto</a><br />
Ennek tápláláshoz meg reaktor kellene az űrben: <a rel="nofollow" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket">en.wikipedia.org/wiki/Variable_Specific_Impulse_Magnetoplasma_Rocket</a>
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25294477
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T16:19:33+01:00
2014-12-04T16:19:33+01:00
Kovacs Nocraft Jozsefne
http://blog.hu/user/817607
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25290689" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25290689 );">@_Maverick</a>: <br /><br />
"Meg tudnál nevezni egy működő atommeghajtású hordozórakétát?"<br /><br />
Hű, de ki***ott okos vagy! <br /><br />
Én egyszer utánaszámoltam, kb. kétszeres lenne a specific impulse. Figyelembe véve a reaktor hatásfokát, hogy a reaktor tömegét végig hordozni kell, míg a kémiai hajtóanyag elfogy stb. <br /><br />
Ha a reakciós anyag (reaction mass) a mostani hajtóanyaghoz hasonló lenne, vagyis pl. elégetés előtt a reaktor felhevítené a hajtóanyagot, akkor háromszoros is lehet a specific impulse. <br /><br />
Persze a fene tudja, mérnökileg mennyire megvalósítható az utóbbi megoldás, de megfelelő reaktorok már ma is léteznek. Csak sajnos az atommeghajtás fejlesztése hamvába holt az atomkísérletek betiltásával. <br /><br />
Nagy kár, mert erős a gyanúm, hogy kémiai hajtóművel ember nem fog a Marsra utazni, max. egyszer-kétszer, demonstratív céllal.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25292119
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T13:04:48+01:00
2014-12-04T13:04:48+01:00
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25290791" class="reply_nick_171095" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25290791 );">@Dr_utcai_arcos</a>: Csak az oda-vissza út kb. két évet venne igénybe és a három embernek szükséges élelmet, vizet is magukkal kellene vinni. Azon az áron, amin ez megvalósítható (mert ne legyenek kétségeink, megvalósítható) tucatjával lehetne küldeni a szondákat a Marsra. És ne hanyagoljuk el a veszélyt sem, ha egy szonda rosszul landol, vagy megsemmisül a kilövésnél, akkor a könyvelők leírják amortizációban, az emberek elvesztése morális kérdéseket is felvet.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25290803
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T11:33:23+01:00
2014-12-04T11:33:23+01:00
Dr_utcai_arcos
http://blog.hu/user/171095
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25290689" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25290689 );">@_Maverick</a>: Még nem léteznek, de ha léteznének tuti kb kétszeres hatékonyságúak lennének :DDDD
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25290791
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T11:32:26+01:00
2014-12-04T11:32:26+01:00
Dr_utcai_arcos
http://blog.hu/user/171095
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25289399" class="reply_nick_583566" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25289399 );">@nemorino</a>: Azért ha csak -feltételezzük!- egy napra szállna le 3 ember, azért ők sokkal sokkal több mindent tudnának elintézni 24 óra alatt mint a szerencsétlen "Mars Lander" akár egy év alatt.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25290689
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T11:21:33+01:00
2014-12-04T11:21:33+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25290017" class="reply_nick_817607" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25290017 );">@Kovacs Nocraft Jozsefne</a>: Meg tudnál nevezni egy működő atommeghajtású hordozórakétát?
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25290017
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T10:24:32+01:00
2014-12-04T10:24:32+01:00
Kovacs Nocraft Jozsefne
http://blog.hu/user/817607
Szánalmas az egész Orion. Tudomásul kellene venni, hogy kémiai meghajtással nem érdemes elindulni a Marsra, mert durván behatárolja a szállítható hasznos tömeget. <br /><br />
Az atommeghajtású rakéták kb. kétszeres hatékonysággal működnek, ami nem sok, de a kémiai rakétáknál mégis jobb.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25289399
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T09:20:52+01:00
2014-12-04T09:20:52+01:00
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik?full_commentlist=1#c25289005" class="reply_nick_106863" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25289005 );">@zoli_</a>: És a mai formában nincs is értelme, az emberek nem lennének annyival hatékonyabbak az eddig odaküldött szondáknál, mint amennyivel költségesebb és összetettebb feladat lenne az oda- és visszajuttatásuk. A hidegháborúban komoly propagandaértéke volt a holdraszállásnak, ezért állták a költségeket. Ma viszont sokkal kisebb szenzációért sokkal nagyobb költséget kellene vállalni, szóval irracionális döntés lenne.
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25289005
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T08:35:56+01:00
2014-12-04T08:35:56+01:00
zoli_
http://blog.hu/user/106863
Szerintem Mars utazás akkor lesz, ha majd tudnak olyan hajtást gyártani, amivel oda lehet érni egy hét alatt. Addig csak szöszmötölés....
https://voyager.blog.hu/2014/12/03/orion_a_vadaszat_elkezdodik/full_commentlist/1#c25288055
Válasz erre: Orion - A vadászat elkezdődik...
2014-12-04T01:00:56+01:00
2014-12-04T01:00:56+01:00
Dr_utcai_arcos
http://blog.hu/user/171095
Szerintem meg az Orion űrhajóról :DD!
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25136547
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-19T12:34:27+01:00
2014-11-19T12:34:27+01:00
Kolléga
http://blog.hu/user/78616
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio?full_commentlist=1#c25133269" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25133269 );">@_Maverick</a>: Az egészet pont azért említettem, mert itt a kevesebb sokkal több lett volna. Ha nem akarja ennyire szájbarágósan, "tudományosan" elmagyarázni, hitelesebb maradhatott volna. Az egész film dinamikájának jót tett volna, ha az elejét kb. 20 perccel megrövidíti. Az egész nekem azért fájó, mert Nolan mindig kínosan ügyel rá, hogy a filmjei logikailag rendben legyenek. A dramaturgia nagy mestere, aki nagy ívű filmeknél, film ciklusoknál sem szokott hibázni. Például Joker karakterét nem vezeti be és nem indokolja. Ennek dramaturgiai szerepe van. A harmadik filmben utal is rá, amikor Bane kimondja, hogy ő a szükséges gonosz. Neki célja van, Jokernek nincs. Itt beletol az arcunkba egy olyan világot, ami a saját logikája szerint nem működhet. A hangsúly a sajáton van, hiszen ennek a világnak az az alapja, hogy tudományosan lehetséges, pedig valójában nem.
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25135323
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-19T11:04:20+01:00
2014-11-19T11:04:20+01:00
Big Blaster
http://blog.hu/user/103062
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio?full_commentlist=1#c25126505" class="reply_nick_78616" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25126505 );">@Kolléga</a>: Szerintem nem volt róla szó, hogy általában a haszonnövények kipusztultak, tehát simán lehet máshol len, gyapot, akár zöldség és gyümölcs is. Ami konkrétan volt említve ami kipusztult az pl. a búza volt. Az alap szitu, hogy bizonyos fontos élelmiszer növények valamilyen betegség miatt nagyrészt kipusztultak, illetve az éghajlat változás miatt nagy területek kezdenek elsivatagosodni simán okozhat súlyos problémát az élelmiszer ellátásban és teljesen reális jövőkép.<br />
A többi ellenvetéseddel kapcsolatban: <br />
A ruhákat már most is elég nagy részben műszálból készítik. <br />
Ha kevés az élelmiszer növény és az embereknek is csak éppen elég, akkor eléggé nagy luxus feletetni állatokkal, mert sokkal rosszabbul hasznosul, mintha közvetlenül az ember fogyasztaná el. Tehát simán elképzelhető, hogy nem tartanak a húsukért haszon állatokat, és lemondanak a Hot-Dog-ról.<br />
Nem biztos, hogy sokat hozzá tett volna a filmhez, ha azt is bemutatják, hogy vitamin készítményeket kell szedniük az egyoldalú táplálkozás miatt.<br />
Az ipar, kereskedelem, közlekedés, közszolgáltatások attól még működhetnek, mert a világ kezd egyre lakhatatlanabbá, szárazabbá válni. Afrika nagy részén, az Arab-félszigeten most is ez a helyzet, mégis léteznek az említett szolgáltatások, ipar, stb.<br />
Összefoglalva annyira nem irreális az a világ amit a film bemutat, mint ahogy te írod. Biztosan lehetett volna még jobban árnyalni, hogy ne lehessen belekötni olyan dolgokba, mint amiket említesz, de a kérdés, hogy ettől mennyire lett volna hitelesebb a mondanivaló?
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25133269
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-19T07:41:26+01:00
2014-11-19T07:41:26+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio?full_commentlist=1#c25127645" class="reply_nick_78616" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25127645 );">@Kolléga</a>: Ebben igazad van, így már egyet tudok érteni. Valóban néhány apró képkocka elég lett volna ahhoz, hogy hitelesebb legyen az egész. Kár, hogy egyre jellemzőbb a felszínesség, mert igazából nem igényelt volna túl nagy erőfeszítést a hiányolt dolgok megjelenítése. <br /><br />
A Mannos rész meg valóban elég szükségtelen, klisés volt. <br /><br />
Ezzel együtt sajnos a kasszasiker filmek annyira elmentek egy teljesen értelmetlen, puszta látványt kínáló, polcról levehető modulokból építkező irányba, hogy emiatt bár Nolantól én ennél is többet vártam - ahogy te is -, még így is felüdítő volt ebben a viszonyítási rendszerben egy ilyen témában némi üzenetre lelni.
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25133235
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-19T07:33:13+01:00
2014-11-19T07:33:13+01:00
1-2
http://blog.hu/user/275617
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio?full_commentlist=1#c25127645" class="reply_nick_78616" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25127645 );">@Kolléga</a>: Szerintem a FÖldi probléma ábrázolása kicsit felszines ez tény. De ugye akkor 4 órás film lenne? Lehet lesz egy Interstellar előzmény film ahol rátérnek ezekre a dolgokra. Elég sok dolgot fel lehetne vetni (pl amikor ugye el telt a 23 év amíg a "vizes bolygón" voltak és a video felvételen úgy emlékszem látszik az eredeti autó. Az a dodge amit a főszereplő a fiának adott. Na az hogyan.) De ezek apróságok. Egyébként úgy gondolom az alap problémát amit felvázoltak nem kell feszegetni, hanem amit mondani akar. Mégpedig, hogy a Földön az emberiségnek már vége. mert a kaja gáz. mivel az időjárás, a génkezelt termények kiváltották hatásaikat.<br />
Sztem nem akart Nolan divatos világvégét felvázolni pl vírus, zombi, háború stb. Az egészbe ami engem pl megfogott. Amikor mondja, hogy a gyerekeink generációja az utolsó generáció. Ez a mondat felér bármilyen kép ábrázolással.<br />
Tanulsága csalás aghogy írtad. Igen csalás. Annyira kicsik vagyunk az univerzumban, ráadásul egyedül. Fiatal az emberiség és lehet nem is lesz sokkal idősebb.
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25127889
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-18T17:42:03+01:00
2014-11-18T17:42:03+01:00
na4
http://blog.hu/user/299292
Ez egy sci-fi. Film. Illúzió. CGI. Mégis mit vártak a nézők? Hogy megoldódik az összes fizikai, asztrológiai probléma? Lol.
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25127645
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-18T17:18:55+01:00
2014-11-18T17:18:55+01:00
Kolléga
http://blog.hu/user/78616
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio?full_commentlist=1#c25127151" class="reply_nick_138430" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25127151 );">@_Maverick</a>: Aki kukoricát termeszt legalább saját részre tart sertést és baromfit. Egy helyen a John Lithgow által alakított nagyapa még panaszkodik is, hogy hot-dogot akar és nem popcornt. Az egész filmben fájóan nem mutatnak állatokat, ez nem lehet véletlen. Nincsenek madarak az égen, nincsenek kutyák, se macskák. Még patkányok se, akik pusztítják a termést. Egy ilyen környezet elképzelhető, de ebben az ember már kihalt.<br /><br />
A gondom az, hogy az egész filmre rányomták, milyen tudományos alapokon nyugszik. Miközben az alapjául szolgáló világnál egyszerűen túltolták a dolgot. Én el tudom fogadni, hogy a dramaturgia miatt néha el kell szakadni a realitásoktól, a Wachowski testvérek filmjei ezt mesterien űzik és én szeretem is őket. Itt viszont lealacsonyítják a filmet. Máshol is van gond ezzel: Dr. Mann karaktere is érthetetlenül viselkedik. Még ha el is szállt az agya, elég lenne bevallania, hogy meghamisította az adatokat. Nyilván nem dobnák ki érte az űrbe, de ha mégis, ráérne akkor öldökölni. Azért bánt ez, mert Nolan a korábbi filmjeiben ezekre a dolgokra kínosan ügyelt. Itt viszont túl sok a hiba.
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25127151
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-18T16:36:27+01:00
2014-11-18T16:36:27+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio?full_commentlist=1#c25126505" class="reply_nick_78616" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25126505 );">@Kolléga</a>: Van ebben némi igazság, de szerintem ilyen mértékben nem ment félre ez az ábrázolás. <br /><br />
Lehet, hogy rosszul emlékszem, de szerintem nem volt kimondva - ha igen, akkor kevésbé áll meg a gondolatom -, hogy az egész világon már csak kukorica nő. Az adott helyen lehet, de máshol elképzelhető, hogy megtermett még más is. Ezen kívül nem esett szó arról, hogy összeomlott volna az állam, megszűnt volna a kereskedelem és minden más szolgáltatás, sőt. <br /><br />
Ha ma szétnéz valaki egy tanyán Kansas vagy Nebraska államban, akkor jó eséllyel kukoricát fog látni, de ettől még más dolgok is beszerezhetőek. Abban igazad van, hogy a későbbi szakaszban mutatott, csak kukoricából álló vacsora túlzás volt, és éppen azt sugallta, amit írsz. Ehelyett elfért volna 1-1 jelenet a termény egy részének eladásáról - nyilván nem maguknak termelnek több hektár tengerit -, disznóra cseréléséről, vagy félig üres polcok közt, szűkös kínálatból való vásárlásról, esetleg jegyre osztott húsról, stb. <br /><br />
A világ számos pontján manapság is vannak porviharok - lehet a filmhez megszólalásig hasonló felvételeket találni a neten -, ettől még van közszolgáltatás és üzemanyag. Gondoljunk például Szíriára: az ISIS harcosok furgonokon furikáznak, mikközben már egy száraz kóró sem él meg a kiszáradt farmokon. A jelenlegi tendenciák alapján jóval tovább lessz még olaj, mint hogy a klíma igen kellemetlenné váljon. És ivóvíz is tovább lesz Észak-Amerikában, mint Jemenben. <br /><br />
Összefoglalva: érteni vélem, hogy mire gondoltál, de szerintem az amerikai préri a nem túl távoli jövőben elképzelhető a bemutatotthoz hasonló módon, mást meg nem tűztek képernyőre. Természetesen az idő múlásával sokkal közelebb kell ennek kerülnie az általad írottakhoz, és ez a gyerekek jövőjét bemutató részekből valóban hiányzott. Ezzel együtt úgy gondolom, hogy a teljesen a fantázia világába tartozó - és a cikkben is említett - "szokásos" apokaliptikus képekhez viszonyítva ez egy üzenettel bíró - noha nem hiba nélküli - megjelenítés volt. <br /><br />
(Jó lenne egy klímaváltozásról szóló, végletekig hiteles blockbuster, de sajnos aligha számíthatna kasszasikerre és ilyen mennyiségű nézőre.)
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25126505
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-18T15:46:00+01:00
2014-11-18T15:46:00+01:00
Kolléga
http://blog.hu/user/78616
Sajnos a film legnagyobb hibája az, amit te az erényének állítasz be. Miközben hónapokat és milliókat költöttek arra, hogy "reaéisan" abrázoljanak egy olyan jelenséget, amit még senki sem látott, a film alapvetésének szánt világ olyan mértékben irreális, hogy az komolyan fáj. Mi az, hogy nincsen más haszonnövény, csak a kukorica? Miközben a szereplők változatos és elegáns, de főleg jó minőségű ruhákban járnak. Azt miből csinálják? Miközben folyamatosan kukoricát zabálnak, mégis erős jó egészségben levő férfiakat és nőket látni. Pedig nem esznek mást csak szénhidrátot! Pedig a kukorica jó táplálék a haszonállatoknak. Hogyhogy nem hullott még ki az emberek foga a skorbuttól? Honnan veszik magukhoz az egészséghez szükséges mikroelemeket és vitaminokat? A világot porviharok és penész pusztítják, de olyan közszolgáltatások, mint a jó minőségű vezetékes ivóvíz és az áram hibátlanul működnek egy tanyán a semmi közepén. Hol állítják elő az üzemanyagot amivel az autók járnak és hogyan szállítják? Sajnos az a film, ami erre az irreális világra épít nem más, mint szemérmetlen bűvésztrükk az érzelmekkel. Olyan tanmese, amely csalásra épül és így a tanulságai is rothadtak.
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25126493
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-18T15:45:11+01:00
2014-11-18T15:45:11+01:00
Alwares
http://blog.hu/user/76239
Körülbelül az első kritika ami kiemeli (szerintem is) a film igazi lényegét! Gratula!
https://voyager.blog.hu/2014/11/17/interstellar_a_masik_dimenzio/full_commentlist/1#c25126253
Válasz erre: Interstellar: a másik dimenzió
2014-11-18T15:30:25+01:00
2014-11-18T15:30:25+01:00
1-2
http://blog.hu/user/275617
Végre egy normális cikk a filmről, Kritikákat is kellene írnod eltüntetve a mostani kritikusokat, vagy pontosabban lecserélve őket
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25062011
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2014-11-12T11:56:16+01:00
2014-11-12T11:56:16+01:00
madbalee
http://blog.hu/user/87964
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson?full_commentlist=1#c25061983" class="reply_nick_87964" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25061983 );">@madbalee</a>: Az itteni blogmotor is :-ot hasznal.
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25061983
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2014-11-12T11:54:35+01:00
2014-11-12T11:54:35+01:00
madbalee
http://blog.hu/user/87964
Tenyleg ez az ora perc között a : helyett a . mindig igy volt? Honnet ered? Nem tudom miert, de nekem a : termeszetesebb. Valszeg azert, mert a PC-ken, oras radion, TV-ben (Vazze tenyleg szolni kene eleg sok magyar TV-nek, internetes portalnak), mindenhol ezt latja az ember. <br /><br />
Hasonlo dolog a focimeccsek eredmenyei. Mar vagy 30 eve nem golaranyt adnak meg hivatalosan, hanem golkülönbseget, igy kötöjellel kell elvalasztani, de sokan meg mindig :-ot hasznalnak.<br />
Vagy forditva regi meccsekhez ahol meg golarany volt kötökelet irnak. <br /><br />
Igazabol mindenki tudja mi az amit közölni akar az adott iro, de azert megis jo tudni eme aprosagokat:)
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25059979
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2014-11-12T08:38:40+01:00
2014-11-12T08:38:40+01:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson?full_commentlist=1#c25057657" class="reply_nick_820429" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25057657 );">@Mr. Közbiztonság Szilárd</a>: Köszönöm a javításokat... Szégyellem magam eléggé. A felsoroltak egy része elgépelés, egy része sajnos tényleg durván el lett rontva - nyugodtabban kell leülni írni -, egy részét pedig bevallom, nem jól tudtam (például az óra és perc megadása). Utóbbiakat megjegyeztem. A "fülel" használatával kapcsolatos megjegyzést nem igazán tudom elfogadni, mert ennyi képzettársítás szerintem belefér. A berendezés ugyanúgy hullámokat detektál, mint az emberi fül, és ha ezt a szófordulatot "baromságnak" tituláljuk, akkor nagyon sok, nálam klasszisokkal nagyobb, műveltebb és híresebb embert is hasonlóan kellene megítélnünk. Nyilván egy tudományos publikációban nem így fogalmaznék. <br /><br />
A térfogat megadásával kapcsolatos szabályt próbáltam felkutatni, de eddig sikertelenül. Számos tudományos publikáció alapján - amelyek természetesen nem feltétlenül mérvadóak a nyelvhelyességet illetően - az a kép alakult ki bennem, hogy ha a három mértékegység egyezik, akkor elég a számok után kitenni azt egyszer. Még majd megpróbálok megbizonyosodni erről. <br /><br />
Teljesen jogos volt a bírálat egyébként. Ennek ellenére sajnálom, hogy mindezt a jobbító szándéktól vezérelve is úgy sikerült átadni, hogy teljesen elmenjen a kedvem... Sajnos bőven van hova fejlődnöm a helyesírás terén, de ennek ellenére azt hiszem, hogy a cikkben mégis volt olyan információ, ami önnek is új lehetett. Ha más nem, akkor a rádióhullámok terjedésével kapcsolatban. A feltett kérdésre a következő bekezdésben válaszolok. <br /><br />
A rádióhullám frekvenciája 90 MHz (<a rel="nofollow" href="http://en.wikipedia.org/wiki/CONSERT)">en.wikipedia.org/wiki/CONSERT)</a>. Rádióhullámnak nevezzük az olyan elektromágneses sugárzást, amelynek a frekvenciája 3 Hz-nél nagyobb és 300 GHz-nél kisebb. A kérdés másik felére válaszolva: a hullámhosszánál kisebb méretű tárgy nem akadályozza a hullám terjedését, azonban a hullámhosszal összemérhető vagy annál nagyobb tárgyról a rádióhullámok visszaverődnek, illetve szóródnak (ezen alapul például a radar működése).<br /><br />
Annyit szeretnék még megjegyezni, hogy szerintem a kommunikáció írott formájához a helyes nyelvhasználat mellett - ebben igyekszem fejlődni - a stílus is hozzátartozik. Véleményem szerint a "baszd meg", "lófasz", "kutyaszar" szavak minősítésre való használata, valamint a jó szándéktól vezérelt kritizált fél sértegetése ebből a szempontból hagynak némi kívánnivalót maguk után.
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25059249
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2014-11-12T03:44:57+01:00
2014-11-12T03:44:57+01:00
Szakállas
http://blog.hu/user/275686
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson?full_commentlist=1#c25057657" class="reply_nick_820429" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 25057657 );">@Mr. Közbiztonság Szilárd</a>: vennék neked egy sört, mert egy olyan kedves fickónak tűnsz.<br /><br />
A cikkhez még annyit, hogy ha jól tudom, akkor nemcsak a központi vezérlőt, hanem több tudományos műszert is a KFKI-ban fejlesztettek. Egy kalappal nekik holnapra.
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25057657
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2014-11-12T00:09:08+01:00
2014-11-12T00:09:08+01:00
Mr. Közbiztonság Szilárd
http://blog.hu/user/820429
Ja, baszd meg, dícséri. A helyesírásod meg a magyartanárodat.<br /><br />
A délután 16 perc 34 másodpercet mitől számítják?<br />
A magyarban ugyanis a kettőspont a percet választja el a másodperctől. Az órát a perctől a pont, azaz ha azt akartad írni, 16 óra 34 perckor, azt így írják: 16.34-kor.<br /><br />
"dedikált honlapján"<br />
Ki dedikálta és hol? És meddig látható ott az aláírása?<br />
Nem kéne megtanulnod magyarul, és nem írni hülyeségeket?<br /><br />
"gömbre még csak érintőlegesen sem hasonlító"<br />
Érintőlegesen, ja. Meg képzavarosan. Esetleg megközlítőleg, nem?<br /><br />
4,1 x 3,2 x 1,3 km - 4,1 lófasz x 3,2 kutyaszar x 1,3 km? Vagy a másik két számnak mi a fasz a mértékegysége?<br /><br />
"megpróbál birtokba venni a mintegy 100 kg tömegű űreszköz"<br />
És hogy veszi birtokba, kitűzi rá a zászlaját, és bejegyezteti a földhivatalnál?<br />
Nem egyszerűen csak leszáll rá?<br />
Normálisan nem tudsz fogalmazni?<br /><br />
"beindul egy kis hajtómű is a szonda tetején 1 perc erejéig, mely a talaj felé nyomja azt"<br />
Mit, a percet?<br />
A magyarban azért találták ki a tárgyas ragozást, hogy ne kelljen az "azt" szót használni. Tényleg meg kellene tanulnod magyarul.<br />
Vagy nem kellene írnod. Mert nem megy.<br /><br />
"Ha ily módon sikerül átmenetileg megkapaszkodni, akkor"<br />
megkapaszkodniA<br /><br />
"szeizmográffal, mely az üstökös belsejében zajló folyamatok után fülel majd"<br />
A szeizmográfnak milyen füle van? Mint a kutyának, vagy mint a levesestálnak? Igen, itt is baromságot írtál.<br /><br />
"valamint egy thermometer"<br />
Úgy érted, hőmérő? Vagy ez a szó nincs meg magyarul?<br /><br />
panorámafelvételek, kamerarendszer<br /><br />
"az a megoldás, aminek segítségvel " - amELYnek segítségÉvel<br /><br />
"a Rosetta és a Philae rádióhullámokat küld majd át az üstökösön" - milyen frekvenciájú rádióhullám az, amelyet nem nyel el (minimum) 1,3 km vastag szilárd anyag?
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25057447
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2014-11-11T23:32:22+01:00
2014-11-11T23:32:22+01:00
A leszállóegységet a KFKI-ban csinálták az ESA-sokkal karöltve. Egyébként az ESA-nal is dolgoztak magyarok.
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25056061
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2014-11-11T21:06:16+01:00
2014-11-11T21:06:16+01:00
vajdasagi
http://blog.hu/user/83497
Nem semmi. És valóban olyan komoly a magyar részvétel ebben, mint ahogy ezt a cikk sugallja?<br /><br />
Egyébként ha a mi részvételünk kisebb jelentőségű is, azért mindenképpen nagy dolog, hogy részesei vagyunk ilyesminek.<br />
Vajon jelenleg hány honfitársunk van kinn Darmstadtban? Lehet, hogy ez a szám érzékeltetné a mi részünk méretét.<br /><br />
Gratulálok és kívánok, hogy sikerüljön.
https://voyager.blog.hu/2014/11/11/landolas_egy_ustokoson/full_commentlist/1#c25054337
Válasz erre: Landolás egy üstökösön
2014-11-11T18:37:52+01:00
2014-11-11T18:37:52+01:00
mt-03
http://blog.hu/user/492389
komoly a cucc. kivancsi leszek mukodnek e ezek a rogzitesi dolgok. a rosetta nezi majd hogy sikeres e a leszallas?
https://voyager.blog.hu/2014/04/01/gravitacios_hullamok_deli-sark_es_szupravezetes/full_commentlist/1#c23268076
Válasz erre: Gravitációs hullámok, Déli-sark és szupravezetés
2014-06-14T11:21:32+02:00
2014-06-14T11:21:32+02:00
Ez a gravitáció sokkal rosszabb,mint a fény.Utóbbi legalább hullámzik és látszik,mérhető.<br />
De a gravitációnak még létezését is sokan kétségbe vonják mostanság.
https://voyager.blog.hu/2014/06/13/egy_kihagyott_ziccer_margojara_856/full_commentlist/1#c23267717
Válasz erre: Egy kihagyott ziccer margójára...
2014-06-14T09:21:03+02:00
2014-06-14T09:21:03+02:00
Első mohikán
http://blog.hu/user/317612
Majd ha leviszi a lábad egy akna Szerbiában, Afganisztánban, Vietnámban vagy csak itthon egy szimpla autóbaleset miatt lebénulsz, akkor érdekelni fog, hogy milyen kilátásaid lehetnek a jövőben az emberibb életre. <br />
A foci pedig még annyira sem fog lázba hozni mint most.
https://voyager.blog.hu/2014/06/13/egy_kihagyott_ziccer_margojara_856/full_commentlist/1#c23266475
Válasz erre: Egy kihagyott ziccer margójára...
2014-06-13T22:18:48+02:00
2014-06-13T22:18:48+02:00
Netuddki.
http://blog.hu/user/37419
Exoskeleton. Gondolattal vezérelt, ja. A gif eleje ugyan lemaradt, de tisztán látszik, hogy a térdelő fickó löki meg a lábát amitől a labda elgurul. Divat ezzel most előhozakodni. Mindjárt 2 filmet is tudnék mondani a közelmúltból amiben elég fajsúlyos szerepet kap a szerkezet.<br />
Bocs, hogy elrontottam a magasztos pillanatot, de ez semmi egyéb mint néphülyítés, álszenzáció. Amire úgy látszik a médiamunkások úgy gondolták a nép nem vevő.<br />
Mellesleg ha már a magasztos pillanatoknál tartunk, ez a focivb is csak üzlet. Erről szól az egész. A futballkedvelők megkapják a pénzükért azt amit szeretnének. Ennyi.
https://voyager.blog.hu/2014/06/13/egy_kihagyott_ziccer_margojara_856/full_commentlist/1#c23262980
Válasz erre: Egy kihagyott ziccer margójára...
2014-06-13T11:30:20+02:00
2014-06-13T11:30:20+02:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/06/13/egy_kihagyott_ziccer_margojara_856?fullcommentlist=1#c23262939" class="reply_nick_73" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 23262939 );">@sixx</a>: Ezért is írtam relatíve pozitívabban, hogy legalább nálatok meg volt említve. Ennek a dolognak nem is a percről-percre rovatban lett volna a helye, hanem érzésem szerint kellett volna lennie előtte egy akár az esti műsorsávban - amikor a tudomány cikkek szerepelni szoktak - kiemelt cikknek, amit ott csak linkel az ember a pörgés során. Ezért el is küldtam az én előző írásomat a szerkesztőségnek, hogy ha esetleg nem gondoltak volna a dologra. Persze ez nem profi munka, de a benne lévő linkek alapján lehetett volna azt is készítenie a megfelelő személynek. <br /><br />
Ezzel együtt a szervezők és a közvetítők mulasztása az igazán fájó pont ebben az ügyben, ez okozta az igazi csalódást. <br /><br />
És köszönöm a reakciót. :)
https://voyager.blog.hu/2014/06/13/egy_kihagyott_ziccer_margojara_856/full_commentlist/1#c23262939
Válasz erre: Egy kihagyott ziccer margójára...
2014-06-13T11:24:09+02:00
2014-06-13T11:24:09+02:00
sixx
http://blog.hu/user/73
Igazad van, elbagatellizáltam, de a megnyitó ppzése közben nem vot rá idő, ez van. Tisztában voltam milyen jelentőségű eseményről van szó, de amkor pörögnek az események és percenként kell valamit írni, erre egyszerűen nincs idő. Láthatod - mi voltunk az egyetlenek, akik legalább megemlékeztünk a dologról.
https://voyager.blog.hu/2014/06/11/minden_idok_legtudomanyosabb_kezdorugasa/full_commentlist/1#c23260696
Válasz erre: Minden idők legtudományosabb kezdőrúgása
2014-06-12T20:59:44+02:00
2014-06-12T20:59:44+02:00
_Maverick
http://blog.hu/user/138430
Nem találunk szavakat a csalódottságra... A kezdőrúgás a FIFA miatt - mivel túl sokáig tartott volna a művelet... - a megnyitó kezdőrúgása lett, így még mi is lemaradtunk róla, ahogy számos közvetítés is. <br /><br />
Az Index tudósítása:<br /><br />
"Ez az exoskeletonos srác kedves gesztus volt<br />
jún. 12. 20:35 sixx<br />
Komolyan, minden cinkelés nélkül."<br /><br />
A 444-é: semmi.<br /><br />
A HVG-é:<br />
"Szétnyílt a golyó<br />
Egy jelképes kezdőrúgással szétnyílt a hatalmas LED-golyó, és indul a minikoncert."<br /><br />
Origo az esemény pillanataiban:<br /><br />
"Őket már nagyon várjuk<br />
ORIGO<br />
Pitbull és Jennifer Lopez is fellép majd a megnyitón. Már az öltözőben hangolnak."<br /><br />
Sikerült szinte lenullázni egy történelmi eseményt - az itthoni sajtóban pedig fel sem fogni, hogy mit jelent, pedig minden nagyobb médiának küldtünk mi is e-mailt -, és még azoktól is megvonni az élményt, akik tényleg látni akarták - én például lemondtam az esti programom, hogy itt legyek 22-re...<br /><br />
A mi életünkben megérjük még esetleg, hogy ember lép a Marsra, de majd talán bemondják az időjárásjelentés és a sport hírek közt. <br />
Ettől függetlenül a kísérlet sikeres volt.
https://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok/full_commentlist/1#c22735956
Válasz erre: Láthatatlan tengeri óriások
2014-04-30T15:34:17+02:00
2014-04-30T15:34:17+02:00
Untermensch4
http://blog.hu/user/504842
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok?fullcommentlist=1#c22556185" class="reply_nick_83650" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 22556185 );">@zbzbzb</a>: van benne valami csak nem úgy... mint a templomok és bűncselekmények számának együttes emelkedése egy város életében :)<br /><a href="http://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok?fullcommentlist=1#c22624141" class="reply_nick_853526" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 22624141 );">@rejtett kamera</a>: vszeg méretgazdaságosságilag drága (az eléggé kicsi reaktor), a kalóz-problémára sokféle megoldás van, inkább a terrorizmus lenne ott probléma (a kalózkodás nem ideológiai alapozottságú műfaj)<br /><a href="http://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok?fullcommentlist=1#c22555505" class="reply_nick_45064" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 22555505 );">@dukeekud</a>: "A banan szallitast is, legjobb lenne BETILTANI." az embernek van egy olyan tulajdonsága hogy nem a létminimumon akar élni.a banánba belehalók nem a szállítás vagy a banán hanem a vegyszer miatt halnak meg. szerintem azt a vegyszert kellene betiltani. +azok a banánültetvények embereknek adnak munkát
https://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok/full_commentlist/1#c22624141
Válasz erre: Láthatatlan tengeri óriások
2014-04-21T16:43:42+02:00
2014-04-21T16:43:42+02:00
rejtett kamera
http://blog.hu/user/853526
Érdekes az atommeghajtás ötlete, valszeg annyira drága hogy nemhiába csak anyahajókon és tengeralattjárókon használják. No meg azt meg is kéne védeni, holmi kalózok ne jussanak nukleáris potenciálhoz. (elég ha csak szétverik a hűtőrendszert és leolvad a reaktor)<br /><br />
Másik dolog hogy ezekre a hajókra is ugyanolyan normákat kellene bevezetni mint az autókra és időről időre szigorítani.
https://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok/full_commentlist/1#c22566974
Válasz erre: Láthatatlan tengeri óriások
2014-04-19T13:55:39+02:00
2014-04-19T13:55:39+02:00
asdasdsadasd (törölt)
http://blog.hu/user/862607
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok?fullcommentlist=1#c22556185" class="reply_nick_83650" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 22556185 );">@zbzbzb</a>: ebbe van valami?<br /><br />
"Meg kene tiltani az ilyen termekek behozatalat, es buntetni kene azt, aki fizet ezert a tomeggyilkosagert."<br /><br />
öhöm
https://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok/full_commentlist/1#c22561589
Válasz erre: Láthatatlan tengeri óriások
2014-04-18T13:58:51+02:00
2014-04-18T13:58:51+02:00
protézisesh
http://blog.hu/user/647466
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok?fullcommentlist=1#c22555505" class="reply_nick_45064" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 22555505 );">@dukeekud</a>: akkor kezdjük:<br />
- a te számítógéped (amiről az okosságaid írtad) is kínai<br />
- a konyhád (anyád konyhája) teljes berendezése is kínai, az első kanáltól az utol turmixgépig bezárólag<br />
- a ruhád minden eleme kínai/bangladesi/vietnami. Ha máshol is varrták meg, az anyaga tuti az. A cipőid dettó.<br />
- a telefonod is kínai (ugye van telefonod?)<br />
a bútoraid összes zsanérja, fogantyúja, a benük lévő facsavarok mind kínaiak.<br />
- a lakásodban lévő összes lámpa kínai.<br />
- a munkahelyeden lévők pláne<br />
és a végtelenségig lehetne folytatni.<br /><br />
Gondolom te nem ettél banánt, paprikát, paradicsomot, szőlőt, vagy bármilyen gyümölcsöt. Kivéve persze csak azt a 3 hetet, amikor nálunk terem. <br /><br />
Szóval lehet ez ellen küzdeni, meg kepeszteni, de a világ műhelye Kína (Ázsia) lett. És megdöglenél, ha hirtelen leállítanák azt a sok csúnya gonosz hajót.<br /><br />
Elmondom neked: a létszükséglet a napi 1500 kalória, meg egy fedett hely, ami lehetőleg nem hűl 15 fok alá és nem melegszik tartósan 40 fok fölé. Az összes többi NEM létszükséglet. Szóval te is egy "tobzódó konzumidióta" vagy. <br /><br />
A banánba belehaló emberekről meg érdekelne pár hivatkozás.
https://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok/full_commentlist/1#c22556185
Válasz erre: Láthatatlan tengeri óriások
2014-04-18T07:03:51+02:00
2014-04-18T07:03:51+02:00
zbzbzb
http://blog.hu/user/83650
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok?fullcommentlist=1#c22555755" class="reply_nick_862607" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 22555755 );">@asdasdsadasd</a>: már pedig van benne valami. Esszük a sok szemetet, vesszük a sok szart - ez már bőven nem a komparatív előnyökön alapuló kereskedelem.
https://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok/full_commentlist/1#c22555755
Válasz erre: Láthatatlan tengeri óriások
2014-04-17T23:56:20+02:00
2014-04-17T23:56:20+02:00
asdasdsadasd (törölt)
http://blog.hu/user/862607
<a href="http://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok?fullcommentlist=1#c22555505" class="reply_nick_45064" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 22555505 );">@dukeekud</a>: vices gyerek vagy te öcskös
https://voyager.blog.hu/2014/04/16/lathatatlan_tengeri_oriasok/full_commentlist/1#c22555505
Válasz erre: Láthatatlan tengeri óriások
2014-04-17T22:55:39+02:00
2014-04-17T22:55:39+02:00
dukeekud
http://blog.hu/user/45064
blindsideTackle:"belegondoltál mennyivel növeli a saját szaros életszínvonalad a Kárpát-medencében az hogy az árakat az effektívebb szállítmányozás levitte?Vajon mennyi lenne egy kg banán az 50 évvel ezelőtti módszerrel? 350 forint helyett 1000? "<br /><br />
martineden:"Ez az arutomeg mindehogyan szallitasra kerulne."<br /><br />
Ezek hajok 95%-ban felesleges szemetet szallitanak, amire semmifele valodi szukseg sincs.<br />
2 havonta cserelt ajfont a fosbukozo hulyegyerekeknek.<br />
Oserdei fabol keszult egynyari kertibutort Japanba, Amerikaba.<br />
Kihalasra itelt alatokbol keszult elelmiszert az eletveszelyesen elhizott nyugati tahoknak.<br />
Ezek a termekek a legkevesbe sem letszuksegletek, nem mas ez mint, ertelmetlen konzumidota tobzodas, a kornyezet teljes megsemmisitese aran.<br /><br />
A banan szallitast is, legjobb lenne BETILTANI.<br />
Evi sok ezer ember hal bele az Amerikaba es Europaba szallitott, elkepeszto korulmenyek kozott termelt bananba. Mert a magas termes atlagok miatt, az emberre, allatra, kornyezetre egyarant halalos mergeket hasznalnak az ultetvenyeken.<br />
Meg kene tiltani az ilyen termekek behozatalat, es buntetni kene azt, aki fizet ezert a tomeggyilkosagert.