COVID-19 5.: Körkép - gyógyszerekről és védőoltásokról
Az elmúlt hetekben számos cikket lehetett olvasni, amelyek a „mit kezdjünk magunkkal karantén idején” témában születtek, és tippeket adnak a „home office melletti rengeteg szabadidő” korlátozott lehetőségek melletti eltöltéséhez. Nos, szűk családomnak és a közelebbi ismerőseinknek nincsenek ilyen problémái, mert minden unatkozással kapcsolatos gond elszáll, ha a két szülő munkaideje között nem lehet egy perc átfedés sem a háztartásban jelen lévő kisgyerek(ek) miatt… Ennek az állapotnak az egyik eredménye, hogy sajnos az előzőhöz hasonló hosszabb bejegyzés jelenleg teljesen elképzelhetetlen az időbeosztásunk mellett, de ennek ellenére szeretnék megosztani néhány fontos írást, amelyeket érdemes elolvasni (elnézést kérek az alapos magyar kivonatolás hiánya miatt azoktól, akiknek angolul ez sajnos nem áll módjában).
1. Ed Yong: Why the Coronavirus is So Confusing (The Atlantic)
Ed Yong az egyik legkiválóbb biológiai témákkal foglalkozó újságíró. Ez az összefoglaló cikk ugyan nem tartogat sok újat azok számára, akik napi szinten követik a járvány fejleményeit, de nagyon szépen összeszedi és kontextusba helyezi az eddigi eseményeket és azok hátterét, várható következményeit.
“Is COVID-19 fundamentally different to other diseases, or is it just that you have a lot of cases at once?” asks Vinay Prasad, a hematologist and an oncologist at Oregon Health and Science University.
Prasad’s concern is that COVID-19 has developed a clinical mystique—a perception that it is so unusual, it demands radically new approaches. “Human beings are notorious for our desire to see patterns,” he says. “Put that in a situation of fear, uncertainty, and hype, and it’s not surprising that there’s almost a folk medicine emerging.”
A cikk egyik lényeges üzenete: ugyan fanatikus módon pásztázzuk a híreket valami pozitív fejleményre, világmegváltó áttörésre várva… mindez hiábavaló. A járványok – és az ellenük való küzdelem - sajátossága, hogy a közéleti hírekhez képest lassított felvételként zajlanak, és nincs olyan esemény, ami hirtelen egyik percről a másikra alapvetően változtatná meg a helyzetet.
„The pandemic’s length traps people in a liminal space. To clarify their uprooted life and indefinite future, they try to gather as much information as possible—and cannot stop. “We go seeking fresher and fresher information, and end up consuming unvetted misinformation that’s spreading rapidly,” Bergstrom says. Pandemics actually “unfold in slow motion,” he says, and “there’s no event that changes the whole landscape on a dime.” But it feels that way, because of how relentlessly we quest for updates.”
2. Stuart A. Thompson: How Long Will a Vaccine Really Take? (New York Times)
Yong cikkét csak az áttekintő mivolta miatt vettem előre, valójában ez a lista legfontosabb darabja. Napi szinten lehet arról olvasni, hogy „már tesztelnek” ilyen vagy olyan védőoltást és gyógyszert; hogy akár már év végére/szeptemberre/nyárra „kész lehet” egy termék; hogy „hamarosan” beindulhat a gyártás… Ez az írás szépen (ezt vizuális értelemben is kijelenthetjük a szemléletes grafikonok miatt) helyre teszi ezeket a jobbára túlzó, de minimum kellő fogalommagyarázat nélküli híreket (mit jelent egy védőoltás esetében a „kész”?), és kijózanító módon hűti le a kedélyeket: a legvalószínűbb forgatókönyv még mindig az, hogy igen sokáig, akár évekig megbízható, biztonságos és széles körben elérhető védőoltás nélkül maradunk a legnagyobb erőfeszítések ellenére is.
A vaccine would be the ultimate weapon against the coronavirus and the best route back to normal life. Officials like Dr. Anthony S. Fauci, the top infectious disease expert on the Trump administration’s coronavirus task force, estimate a vaccine could arrive in at least 12 to 18 months.
The grim truth behind this rosy forecast is that a vaccine probably won’t arrive any time soon. Clinical trials almost never succeed. We’ve never released a coronavirus vaccine for humans before. Our record for developing an entirely new vaccine is at least four years — more time than the public or the economy can tolerate social-distancing orders.
[…]
At this point you might be asking: Why are all these research teams announcing such optimistic forecasts when so many experts are skeptical about even an 18-month timeline? Perhaps because it’s not just the public listening — it’s investors, too.
“These biotechs are putting out all these press announcements,” said Dr. Hotez. “You just need to recognize they’re writing this for their shareholders, not for the purposes of public health.”
3. John Timmer: COVID-19 – the biology of an effective therapy (ArsTechnica)
Nem akarom elkoptatni a jelzőket, de egy csodálatos és közérthető cikk arról, hogy miért is olyan nehéz a vírusfertőzések kezelésére szolgáló gyógyszereket kifejleszteni. Milyen támadási felületek állnak rendelkezésre, milyen mechanizmusokat lehet kihasználni, és melyiknek mi az előnye és hátránya. A járvány kapcsán született egyik legjobb ismeretterjesztő cikk!
„A basic challenge confronts all viral therapies: most viruses have just a handful of genes, and they rely on proteins in the cells they infect (host cells) to perform many of the functions needed to reproduce. But therapies that target host cell proteins run the risk of killing uninfected cells, making matters worse. So antiviral therapies usually target something unique about the virus—something important enough that a few mutations in the virus won't make the therapy ineffective.”
4. STAT COVID-19 Drugs & Vaccines Tracker
Egyre több a gyógyszerekről és védőoltásokról szóló hír, és egyre nehezebb átlátni, hogy „most akkor pontosan melyik korábban ígéretesnek beharangozott készítményhez is köthető a legújabb fejlemény?” Pár napja már össze akartam állítani egy táblázatot a különböző próbálkozásokról, de szerencsére nem álltam neki, mert a STATNews oldalán megjelent pont az, amit látni szerettem volna: egy folyamatosan frissülő adatsor a különböző készítményekről és a fejlesztésük jelenlegi státuszáról dátumokkal és linkekkel. A járványt közelebbről követők számára kötelező helye van az oldalnak a könyvjelzők között!
5. Az „újrafertőződésről”…
Pár hete mindenhol bekerült a fő hírekbe, hogy Dél-Koreában számos korábban gyógyultnak minősített páciens újrafertőződött. (Ezen a blogon is született vonatkozó, ámbár szkeptikus bejegyzés.) Most lényegesen kisebb hírverést kapott az a bejelentés, hogy ez az eredmény – amint azt a szakértők már akkor is gyanították – pusztán téves pozitív mintáknak volt köszönhető. A Johns Hopkins egyetem hírlevele így számolt be:
“REINFECTIONS” MAY HAVE BEEN FALSE POSITIVE TESTS According to South Korean media, national health experts reported that more than 260 COVID-19 patients who tested positive for SARS-CoV-2 shortly after recovering were likely false positive tests rather than reinfections. The false positive test results are believed to have resulted from the test detecting the RNA of virus fragments. The PCR tests used to detect nucleic acids from clinical samples cannot distinguish between virus that is viable and not viable. When reports emerged several weeks ago about recovered COVID-19 patients testing positive, it raised concerns that individuals could be reinfected soon after recovering. At that time, some experts, including Dr. Keiji Fukuda, Director of Hong Kong University's School of Public Health, suggested that it was more likely that the tests were detecting viral fragments than the recovered patients being immediately reinfected.
